Доброго времени суток, уважаемый читатель!

За окном идет дождь, светает поздно, темнеет рано, а за руль садиться все равно надо.
Сегодняшняя статья будет посвящена повороту налево и развороту через двойную сплошную линию разметки. Немалая часть водителей, попадаясь на подобном нарушении, теряют голову, особенно после авторитетных заявлений инспектора о нарушении ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ (для тех, кто подзабыл, данная статья предусматривает лишение прав за различные вариации обгонов). Между тем, разворот и поворот налево через двойную сплошную есть не более чем нарушении ст. 12.16 (нарушение правил разметки) и предусматривает ответственность в виде штрафа в половину минималки. Немалое количество выигранных дел в суде по всей стране только подтверждает мои слова. Но ссылаться я буду только на реальные судебные процессы, в которых я принимал участие в качестве защитника.
Первое судебное заседание (оно же последнее в данном деле) состоялось 1 ноября 2004 года у мирового судьи Султановой в г.Нефтекамске. Мой приятель выехал со двора дома, через двойную сплошную, и был остановлен инспектором ГИБДД. После некоторого препирательства был оформлен протокол по факту нарушения ст.12.15.ч3, естественно я был проинформирован немедленно по телефону и мой приятель вписал свое несогласие в протокол, с тем и разбежались. Далее препирательство было продолжено в ГИБДД, после чего, из-за несогласия моего приятеля, дело передано в суд.

Итак, выступление в суде:
Ваша честь.
Я, управляя автомобилем ВАЗ 21063, 4 октября 2004 года, выехал со двора дома № 28 и повернул налево. После чего, был остановлен сотрудниками ДПС и на меня составили протокол 02 АВ №520670, в котором я обвиняюсь в нарушении статьи 12.15. ч 3. Я абсолютно не согласен с инспектором ДПС составлявшим протокол по следующим причинам:

1. На данном участке дороги, разметка как таковая, отсутствует, и понять какая она там было ранее, невозможно и подтвердить данное утверждение может моя жена, которая находилась рядом со мной в этот момент.

2. Если квалифицировать мое "нарушение" Статьей 12.15. ч3 , надо объективно подходить к основному закону, регламентирующему поведение участников дорожного движения. Конкретно, в данном случае, если предположить, что в данном месте проезжей части действительно присутствует двойная сплошная разметка тогда нарушение будет подпадать под Статью 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги... влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.
Аргументирую данное утверждение следующим образом:
Статья 12.15 ч3 .... Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения....
.... Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, ПДД разрешен только в случае ОБГОНА транспортного средства.
Для начала давайте разберемся с терминологией. Под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы другого транспортного средства (п. 1.2 ПДД). При этом, как видно из определения, не имеет значения, использовалась ли полоса встречного движения или опережение происходило в пределах "своей" половины проезжей части, с какой относительно опережаемого транспортного средства - справа или слева - выполнялся маневр. Показателем того, что обгон состоялся, является сам факт опережения. Движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном. Полоса движения - это любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Идем дальше. Порядок выполнения обгона и условия, при которых он запрещен, установлены разделом 11 и частично разделом 9 Правил дорожного движения. В частности, обгон запрещен на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе 100 м перед ними; транспортного средства, производящего обгон или объезд, и в других случаях.
Обгон с выездом на полосу (сторону) встречного движения представляет наибольшую сложность, поскольку в условиях ограниченной видимости возможно столкновение со встречными транспортными средствами. В этой связи и существуют дополнительные ограничения на осуществление обгона с выездом на полосу встречного движения. Такой обгон, кроме упомянутых выше случаев, запрещен на регулируемых перекрестках, в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью (п. 11.5 ПДД).
Нарушение правил обгона с выездом на полосу встречного движения квалифицируется по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено. "Запрещено" в данном случае следует толковать буквально, руководствуясь классическим принципом: "Разрешено все то, что прямо не запрещено законом". Все запрещения выезда на полосу встречного движения изложены в приведенных пунктах Правил дорожного движения, а, значит, ч. 3 ст. 12.15 отсылает именно к ним.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного, в частности, ч. 3 статьи, выражается в несоблюдении запрета Правил дорожного движения о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (т.е. в несоблюдении п. 9.2, 9.3, 9.6 или 11.5 ПДД).

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В данном же случае факта обгона не было, как и факта выезда на полосу встречного движения.
Остальные пункты ПДД к данному рассмотрению не относятся.
Судебное заседание длилось 15 минут, после чего появилось решение судьи о невиновности, а вскоре по почте подошло постановление об отмене протокола и возврате прав. (приводить не буду и так все понятно)
Следующее "недоразумение" произошло буквально через неделю, со знакомым моего приятеля. Разворот через двойную сплошную линию практически в том же месте. Попытки разъяснить инспектору его ошибочную позицию ни к чему не привели, результатом чего на свет явился точно такой же протокол.
Данное судебное заседание длилось около получаса (судья та же), речь слегка переработанная (практически слова "поворот налево" были заменены словом "разворот") практически один в один, решение оригинальностью не отличалось - почти дословно.
Резюмируя все вышесказанное, хочу обратить ваше внимание на то, что свои права надо знать обязательно, в противном случае вам предстоит всю жизнь спонсировать наших доблестных гайцев.

С уважением, Айдар Мифтахов.

От редакции:

Другие материалы Айдара Мифтахова вы можете найти на его сайте VODPRAVA.RU

Можно обсудить на форуме "ПРАВовой ликбез"