Недавно в моем форуме "Знакомство" появился нижеследующий отзыв от читателя, постеснявшегося указать свое имя. Будучи убежденным в бесполезности любого спора, в данном случае я решил от своего правила отступить, так как, судя по стилю и виртуозной грамматической неграмотности, отзыв этот написал человек, которому по каким-то причинам не дали доучиться в школе и которому не повезло встретить в своей жизни Учителя.

"Слушай, мужик, раскажи это Эндрю Уайлсу который ее действительно доказал. Максимум куда можно отправить это "док-во" это в математический юмор к-нибудь. Я представляю (себя на месте к-нибудь математика которому ты писал) если бы мне пришел подобный спам с док-вом теоремы Ферма я бы просто его одобрил и отослал письмо назад чтобы больше ничего ни слали и не полимезировали со мной.
Я вообще читал несколько твоих статей - про создании турбин с 99% кпд :) странно что про торсионные поля не упомянул. У тебя небось дома такая турбина стоит в теплице с помидорами:) Единственно чего здравого я услышал так это то что Альтшуллер один из великих людей, которому общество не воздало по заслугам.
Я вообще так резко потому-что сам вообще очень сильно стремлюсь к тому что-бы познать тайны человеческого мышления(созданием мощных методов обучения и мышления) ознакомился с многими методиками проверял их на себе, решая шахматные задачи, математические, задачи ТРИЗа, тестов IQ и т.д. - разные методы в той или иной мере работают для разных задач. Причем чтобы правильно применить нужно помучаться.
И вот!!! В инете встречаешь статью типа - сверхинтеллект это просто, какие-то невероятные изобретения рядом с которыми все более чем 50-летние эволюционные развития компьютера или атомной энергетики(от общих идей до законченного рабочего проекта) рядом не стояли да еще это делается одним человеком за короткое время ...
Ну мужик это не серьезно.
Это же даже Альтшуллер(если ты его все таки читал) говоря про развитие технических систем указал.
Мне кажеться ты понимаешь что все это шарлатанство мне только интересно - зачем тебе чсе это?"
Анализировать я буду в последовательности отзыва.
Об Эндрю Уайлсе. Я искал (и, по-видимому, нашел) доказательство ВТФ не для Эндрю Уайлса (я ничего не имею против него - особенно до момента признания его доказательства) и даже не для тех математиков, которые охраняют официальную науку, но для тех и в память тех, кто этой наукой гоним или был гоним. Одним из них был математик-любитель Пьер Ферма. А что осталось от тех "светил", которые его травили?
"...Если бы мне пришел подобный спам". Потому он Вам и не пришел. Но с полсотни математиков, не потерявших интереса к науке, текст заказали. (Хотя, несмотря на то, что доказательство основано на простейших правилах умножения двузначного числа на 11, пока никто доказательство верным не признал. Но это дело времени...)
О турбинах с кпд в 99%. Вы столь же не осведомлены в этом вопросе, как и я до изобретения моих турбин. Турбины с кпд в 98% изобретены давным-давно. Существенные преимущества моих запатентованных турбин состоят в двух вещах: во-первых, они в 100, если не в 1000 раз дешевле (в ручьевом варианте), во-вторых, некоторые из них имеют постоянный кпд. Второе свойство впечатляет особенно: если потребитель прекращает отбор энергии с электрогенератора, то без каких-либо регулирующих устройств (клапанов, заслонок и т.п.) вода сквозь турбину практически не идет, хотя турбина продолжает вращаться.
"...Странно что про торсионные поля не упомянул". Упомянул бы, если бы было что сказать.
"У тебя небось дома такая турбина стоит в теплице с помидорами". До недавнего времени была (уничтожена из-за отсутствия спроса; остался, правда, видеофильм испытаний). Правда, не турбина - похлеще: лодка с немыслимым движителем: ни весла, ни винта, ни реактивной тяги, ни каких-либо полей. И кпд под 99% - никаких волн при скоростном движении!.. Но поскольку Вы не одиноки в обычном отношении к моим публикациям, то пока я не считаю своевременным говорить об этом.
"Единственно чего здравого я услышал так это то что Альтшуллер один из великих людей, которому общество не воздало по заслугам". Увы, Г.С.Альтшуллер вовсе не одинок в непризнании его результатов обществом. В любой момент истории в подобном положении оказываются сотни и тысячи выдающихся ученых и изобретателей. В рекламном проспекте проходящего через год выставки изобретателей в Париже публикуются длинные списки изобретателей, сделавших поистине революционные изобретения, без которых сегодняшний мир просто немыслим (это практически всё - от пылесоса и стиральной машины до искусственных сердца и легких); и, тем не менее, общество обошло этих изобретателей стороной - при жизни ни почета, ни вознаграждения. То же и в науке: судьба генетика Николая Вавилова весьма типична в этом отношении.
"Я вообще так резко потому-что сам вообще очень сильно стремлюсь к тому что-бы познать тайны человеческого мышления(созданием мощных методов обучения и мышления) ознакомился с многими методиками проверял их на себе, решая шахматные задачи, математические, задачи ТРИЗа, тестов IQ и т.д. - разные методы в той или иной мере работают для разных задач. Причем чтобы правильно применить нужно помучаться". Без мучений ни одно большое дело действительно не получится. И, действительно, для разных задач работают разные методы. ТРИЗ различает 5 уровней сложности задач. До третьего уровня включительно ТРИЗ работает превосходно. А вот в трудных случаях лучше работает мой метод. Мой диалог с тризовцами длился несколько лет, но потом заглох, и каждый остался при своем мнении.
"И вот!!! В инете встречаешь статью типа - сверхинтеллект это просто, какие-то невероятные изобретения рядом с которыми все более чем 50-летние эволюционные развития компьютера или атомной энергетики(от общих идей до законченного рабочего проекта) рядом не стояли..." Если освоить сверхинтеллект, то "невероятные изобретения" станут тривиальными. Но и для освоения сверхинтеллекта (по моей системе) требуется немногое: упорное желание ну и, конечно, труд, много труда, но отнюдь не непосильного. И первый шаг в этом нелегком деле - отказ от самоуверенности в своей непогрешимости (следовательно, и отказ от неуважения к чужому человеческому достоинству).
"...да еще это делается одним человеком за короткое время...". Когда в середине 80-х годов я предложил свой вариант безшатунного двигателя с кпд, превышающим кпд двигателя Баландина, одной очень крупной автомобилестроительной компании, то главный инженер технического отдела заявил: "У нас над усовершенствованием двигателя работает громадный коллектив, насчитывающий тысячи человек. Если эту проблему способен решить одиночка, это роняет престиж целого института. Признание вашего решения равносильно признанию неспособности наших разработчиков... Кто же это позволит?! И вообще, этого не может быть!" Тем не менее, несмотря на то, что практически все материальные ресурсы для исследовательской и изобретательской деятельности находятся сегодня в руках государства и крупных корпораций, 60% изобретений (полагаю, и открытий) делают одиночки, не имея ни средств, ни условий для работы. Еще хотел бы подчеркнуть, что интеллектуальное решение в принципе невозможно получить с помощью любого количества умственного труда неителлектуального (под интеллектуальным трудом я понимаю труд, создающий принципиально новое решение). Ваша же принципиальная ошибка, полагаю, состоит в том, что у Вас нет независимого критерия истинности информации. Принципиально новое знание всегда было на стороне одиночек и никогда на стороне толпы, общества, государства.
"...Ну мужик это не серьезно". Да, не серьезно. Серьезно - быть как все. Но тогда не претендуйте на Чудо.
"Это же даже Альтшуллер(если ты его все таки читал) говоря про развитие технических систем указал". Тут я вынужден Вас огорчить: с Генрихом Сауловичем нас объединяло гораздо большее, нежели ТРИЗ. Придет время, и я смогу рассказать и об этом.
"Мне кажеться ты понимаешь что все это шарлатанство"... Хорошо, что не предлагаете сжечь меня на костре...
"...Мне только интересно - зачем тебе все это?" Чтобы ответ на этот вопрос не угодил в воздух, необходима общность системы ценностей. А этого, простите, я пока не вижу. От всей души желаю Вам не упустить время.
Виктор Сорокин