Рассмотрим резоны обоих концепций, условно назвав их выразителей <изоляционистами> и <экспансионистами>.

"Изоляционисты". За два с половиной века экспансии под руководством поздних Романовых, а затем коммунистической партии (в особенности!) страна изрядно растратила свои силы. Цари постоянно втягивали страну в достаточно чуждые ей европейские конфликты (с Пруссией, Наполеоновской Францией, антигабсбургской революцией, кайзеровской Германией). Ну а при коммунистах советское вмешательство распространилось на Азию, Африку, Латинскую Америку. У нас даже такой институт организовали с революционной целью: Институт Азии, Африки и Латинской Америки. Есть этот институт и по сю пору. Интересно, чем он теперь занимается (наверное, тем же, чем и <Голос Москвы> J).

При этом центральные, коренные районы Великороссии приходили в запустение, а Сибирь и Дальний Восток так и остались неосвоенными, вводя в соблазн соседей.

Более того, <советский экспансионизм был непопулярен и в Европе, и в ряде стран Третьего мира.

"Экспансионисты". Уже полтора десятилетия Россия занимается <раскаянием и самоограничением>. Отказалась от активной политики, сдала союзников. Ликвидировала космические программы, недавно закрыла свои базы во Вьетнаме и на Кубе (<нет денег>). Ну и что - развили провинцию? Приобрели друзей?

Да и в европейских конфликтах Россия участвовала, выполняя роль гири на весах <европейского равновесия> (наподобие Англии), не давая сформироваться единой (и потому опасной) Европе.


Кстати, любой кибернетик и синергетик скажет, что, сокращая связи с внешним миром, система тем самым делается менее резистентной, отсекается от <аттракторов развития>. <Изоляция - путь к исчезновению>.

Сейчас в этом отношении сложилась двойственная ситуация. Вроде бы Россия <открылась к миру>. Но при этом интерес к оному миру у большинства населения резко упал. Конечно, представители <среднего класса> ездят на отдых в Турцию, как в советское время в Ялту или Сочи. Но что они о Турции знают? Мы проводили опросы. В первую очередь говорят о курортах, во вторую - о дешевых и непрестижных товарах. Русско-турецкие войны и Суворова мало кто вспомнит. Ну а о политической ситуации в этой внутренне разделенной стране и пантюркизме не сказал никто.

Следует сказать, что в советское время, несмотря на идеологическую зашоренность, информации о событиях в мире на экранах телевидения и страницах газет было гораздо больше. Оно и не удивительно - СССР был хранителем глобального политического проекта. Поэтому населению рассказывали о войнах, переворотах и революциях в развивающихся странах, его детально информировали о соотношениях партийных фракций в парламентах ФРГ, Великобритании и Франции. Теперь же считается достаточным говорить о <друге Билле>, <друге Джордже>, <друзьях Гельмуте, Жаке, Тони> и т.п. Плюс - клиповый калейдоскоп картинок на экранах (с мест чрезвычайных происшествий), не дающий возможности составить сколько-нибудь цельное представление.

Это - диагноз. Здесь неплохо привести историческую аналогию. В 9 - 10 вв. н.э. дружины Киевской Руси, особенно при князе Святославе, ходили в походы и на Балканы (до Царьграда), и на Волгу, и на Кавказ (до южного Азербайджана). Но к 12 - 13 векам территория за Доном (а, фактически, - за Днепром) стала называться <Земля незнаемая>. Так что, появление монгольских армий явилось полной неожиданностью для князей (хотя симптомы образования империи Чингисхана наверняка можно было почувствовать заранее, да и информация с караванами поступала).

Интересно, что деление на изоляционистов и экспансионистов существует и в США. В Америке Демократическая партия (и стоящая за ней Сверхэлита) выступает за международное сотрудничество, среди республиканцев же сильны изоляционистские настроения. Можно сказать и иначе - столкнулись две глобальные политические идеи. Быть ли Америке <Новым Иерусалимом> - <Сияющим городом на холме> (Патрик Бьюкенан), использовать свою мощь, дабы изолировать себя от мира, погружающегося в хаос. Или стать <Четвертым Римом> и взять на себя управление этим хаосом.

Под флагом изоляционизма на первых своих выборах победил и Джордж Буш-младший. И, победив, начал войны в Афганистане и Ираке и <крестовый поход против Оси зла>. Стало модным расхожее выражение: <Если Америка не будет заниматься решением международных проблем, эти проблемы придут к ней домой сами>.

Правда, фиаско такой политики становится все более очевидным. Тем более что Буша не допускают к <главным святыням двадцать первого века - ядру мировых финансов и информационным ресурсам> (Сергей Кургинян).

Кто же прав - изоляционисты или экспансионисты? Как это обычно случается в жизни, резоны есть и в одной, и в другой позиции. Истинная же мудрость заключается в том, чтобы знать <когда собирать камни, а когда разбрасывать их>.

Это хорошо понимали китайские философы и политики (хотя и у них не всегда получалось). Вот еще один исторический пример (из времени Старшей династии Хань - 2 - 1 вв. до н.э.).

Первые десятилетия правления новой династии проходили в тяжелых условиях преодоления последствий гражданской войны и чудовищных смут. Для восстановления экономики страны была принята программа даосов, включавшая сокращение государственных расходов и снижение налогов на крестьян. (Здесь надо иметь в виду, что в обстоятельствах, когда большинство населения само производит продукты потребления, подобные меры всегда приносят облегчение жизни. В современном же обществе, особенно с большим государственным сектором экономики и государственными же здравоохранением, образованием и т.д., снижение налогов ведет к падению уровня жизни больших социальных групп).

В империи же Хань росло население (достигнув цифры в 50 с лишним миллионов человек, которую Китай превысил лишь полтора тысячелетия спустя), все успешно развивалось, и, в то же время, уходило из-под ведения государства. Кроме того, разбуженные силы были огромны, и не исключено, что выйдя из под контроля, они разорвали бы страну.

Тогда, дабы не утратить власть, императорское правительство стало вести исключительно активную политику, которая включала, прежде всего, серию внешних войн, но, также и отправку многочисленных экспедиций и посольств, сопровождаемых вооруженными отрядами и весьма дорогостоящими. Таким образом, династия канализировала энергию этноса.

В настоящий момент в Китае похожая ситуация. Пятьдесят лет назад закончились бесконечные гражданские войны и иностранная оккупация. Миновали эксцессы <Культурной революции> и <Большого скачка>. КПК выдвинула лозунг <обогащайтесь>. Результаты оказались феноменальными (но лишь с точки зрения людей, не обладающих широким историческим кругозором). Но опять проблемы - процветающий торговый Юго-запад может попытаться выскользнуть из-под контроля бюрократического Севера, а бизнесмены все более тяготятся руководством со стороны коммунистической партии.

Интересно, что во времена династии Хань главным соперников державы был ее евразийский северный сосед - кочевая держава Хунну, который первое время вмешивался в дела Китая, ослабленного революцией и гибелью старого порядка. В результате серии вышеупомянутых масштабных войн, китайцам удалось поставить Хунну в зависимость от себя. Освоить северные территории жители Поднебесной тогда не могли - слишком холодно (не было современной инфраструктуры). Для Хунну это означало включение в орбиту китайской цивилизации и политики. Вскоре, перегревшаяся от войн империя Хань вошла в коллапсическое состояние, втянув в него и кочевников. Часть же хуннов ушла на запад и приняла деятельное участие в разрушении Западной Римской империи.

Итак, все имеет свою оборотную сторону. Можно, разумеется, идти путем <разумных действий>. Действительно, многие конкретные меры очевидны, их подсказывает здравый смысл. А вот как добиться осуществления этих мер? Выражение <политика - не наука, а искусство> содержит в себе глубокий смысл.

Взять ту же прославленную идею Глазьева об использовании в интересах всей страны природной ренты (нефть, газ, и прочие ресурсы). Это сродни мудрости Насреддина: <лучше ехать по горам на осле, чем идти пешком>. Впрочем, идея постепенно овладевает умами. Вот и Ходорковский в своем <покаянном письме> намекнул, на необходимость <согласиться с реформой налогообложения полезных ископаемых>. Но <КТО ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ?> - главный российский вопрос. - Олигархи, номенклатура, ларечники, бандиты, работники сферы услуг, офисные труженики, <врачи-учителя>, пенсионеры, бомжи - КТО? Именно способность найти здесь практическое решение и провести оное решение в жизнь и показало бы выдающееся искусство политика. А то, пока дойдет до дела, нефть возьмет да и закончится (разведанных запасов осталось на 20 лет).

Алексей Фанталов