Пассажиры автомобиля увидели на дороге странное существо, которое не замедлило скрыться, но оставило следы своего пребывания.
Серое человекообразное существо с черными длинными волосами и примитивным оружием был замечен переходящим дорогу в Китае, сообщает Ananova.
Китайский аналог снежного человека Шеннонгия (Shennongjia)по слухам живет в лесах провинции Хубей.
Собственно, в этой провинции и засекли его появление 6 пассажиров автомобиля, о чем не замедлили сообщить изданию Hong Kong China Daily.
Один из свидетелей является репортером местной газеты. Он сказал что "обезьяноподобное" животное быстро перебежало через дорогу и исчезло. Пассажиры вышли из машины и обнаружили несколько следов босых ног, свежесломанные ветки и лужу скверно пахнущей жидкости "наподобие мочи" на дороге.
Появление этого загадочного существа уже неоднократно фиксировалось в Китае. В 1980-1990 годах проводилось несколько поисковых экспедиций, но результатов они не принесли.
Алексей Ковалев
http://www.newwws.ru/lenta.php?itemid=344
В Гималаи отправилась японская экспедиция под руководством криптозоолога-любителя, которая рассчитывает выследить и запечатлеть на камеру таинственного снежного человека.
Группа, состоящая из семи альпинистов, проведет в Непале шесть недель. За это время энтузиасты надеются напасть на след легендарного человекоподобного существа, известного под прозвищем йети. Для этого они совершат восхождение на шестую по высоте горную вершину мира Дхаулагири. Руководитель экспедиции 60-летний Йошитеру Такахаши, который давно увлекается альпинизм, отправляется на охоту за снежным человеком уже во второй раз. Во время своей предыдущей экспедиции в 1994 году Такахаши обнаружил в пещере горы Дхаулагири на высоте около 4,5 тысяч метров следы, похожие на отпечатки человеческих ног, только на много превышающие их по размеру. Теперь ученый-любитель хочет найти существо, которое могло оставить эти странные следы. Такахаши абсолютно уверен, что они не принадлежат медведю, а, скорее, какому-то виду приматов.
Члены экспедиции планируют устроить неуловимому существу засаду, установив около 15 камер с инфракрасными датчиками, которые позволяют управлять ими на расстоянии с помощью пульта дистанционного управления, информирует rbc.ru .
Такахаши характеризует свою экспедицию, которая не имеет никакой поддержки со стороны японского научного сообщества, как <команду альпинистов>, все члены которой видели загадочные следы во время прошлых восхождений на Дхаулагири. <Я не считаю, что это мистификация, - говорит он. - Я уверен, что йети существует, и лишь хочу выяснить, что это за животное>.
bzz
http://www.russianla.com/archive/j-article.php?id=12771
Урочище Терехун находится между Малой Вишерой и Новгородом. Рассказывают, что именно здесь 45 лет назад видели семью диких волосатых людей. И вот летом 2003 года на болотах стали замечать странные цепочки следов, идущие в сторону Терехуна.
Чтобы попасть в урочище, нам со студентом Новгородского университета Алексеем Журавлевым пришлось проделать нелегкий путь. Сначала - автобусом до вымирающей деревни Поддубье. Потом - сутки ходу через непроходимое болото. Шли обвязавшись веревкой. Один тонет - другой вытаскивает. Добравшись до урочища, убедились - несколько десятилетий тут не ступала нога человека.
Впрочем, смотря какого человека. На некоторых деревьях мы обнаружили на высоте 2,5 метра странные метки, нанесенные чем-то вроде полукруглых стамесок. Ни одно из известных животных Северо-Запада такого сделать не могло. Одно из поврежденных деревьев мы спилили, доставили в Петербург. Заключение специалистов - зоологов, экологов, охотоведов - было таково: следы оставило существо, похожее по физиологии и анатомии на крупных обезьян. По-видимому, легенды об обитавших в Новгородской области зверо-людях, имеют под собой некоторые основания.
У нас нет "в оригинале" того существа, которое в популярной литературе именуют "снежный человек". Отсутствует живая особь в зоопарке или чучело в зоомузее. Но имеющиеся в нашем распоряжении материалы - следы, биоповреждения, фрагментарные костные остатки и кинопленки - дают основание поставить вопрос: можно ли с точки зрения философии найти место этому существу в системе живой природы?
Не может ли за редкими, отрывочными сведениями о неуловимом человекоподобном существе стоять второй, альтернативный нашему, путь эволюции человеческого рода? Чтобы осмыслить, признать или отвергнуть этот путь, необходим новый философский взгляд на развитие живой и социальной природы.
Конфликт между материализмом и идеализмом, который тянется уже две с половиной тысячи лет, зашел в тупик. Спор о том, что первично - материя или сознание (дух), по-видимому, беспочвен и никогда окончательно не будет решен. Малопродуктивной оказалась теория дуализма - философского учения, исходящего из признания равноправности и несводимости друг к другу двух начал - материи и духа, идеального и материального.
На новом этапе идею синтеза основных философских учений в форме доктрины реализма развил блестящий питерский философ - профессор Аграрного университета В.Л. Обухов. Реализм - это система, в которой материалистические и идеалистические методы познания бытия позволяют получить о нем более полное, как бы стереоскопическое представление. Как утверждает профессор В.Л. Обухов, реализм - это глобальный синтез материи и духа. Именно исходя из принципа двойственности мира и познания можно подняться на новый уровень в осмыслении природы человека.
Автор настоящей статьи сформулировал принцип, основанный на адаптации философии инь-янь к современному этапу познания законов развития социально-биологических систем: "Условие прогрессивного развития системы - распад на две подсистемы с общим планом строения и альтернативными способами адаптации к окружающей среде".
Древнейшей формой диморфизма в живой природе является половой. Потом в ходе развития человеческого рода оформились еще два варианта диморфизма - индивидуально-групповой и социально-биологический. Эти взаимодействия развивались на фоне эволюции аппарата мышления - головного мозга. Эффективно он смог заработать, только будучи разделенным на 2 полушария с глубоким разделением их функций. Заметим, что степень асимметрии мозга среди всех животных максимальна у человека. Существенно, что все формы диморфизма оказываются в состоянии взаимодействия.
Согласно учению московского ученого - доктора биологических наук В.А. Геодакяна, мужчины и женщины (у животных - самцы и самки) имеют разные эволюционные функции. Мужской пол - авангард эволюции. Он более изменчив, первым приспосабливается к меняющимся условиям. Женский - более стабилен, более однороден, менее подвержен болезням. Он как бы вбирает в себя то прогрессивное, что выработано на материале мужских особей. Природой устроено так, что один самец может оплодотворить множество самок. Поэтому население определяется численностью особей женского пола. Популяция адаптируется к окружающей среде, не считаясь с потерями мужских особей. Именно на них идет отбор нового путем проб, ошибок, выбраковки ненужного. Когда экологические условия (а для человека в экологическую обстановку входят и социальные обстоятельства) ухудшаются, доля рождающихся особей мужского пола растет. Поскольку мужчины - авангард эволюции, признаки, более свойственные им, будут распространяться. Те, которые более свойственны женщинам, - будут идти на убыль.
В индивидуальном развитии сначала формируются признаки, свойственные женскому полу, потом - мужскому. В филогенезе - историческом развитии - новые признаки сначала формируются у мужских особей, потом переходят на женские.
И. Ачильдиев, юрист из Москвы, разработал представление, согласно которому в антропогенезе присутствовали две линии. Первая - линия пратолповой организации. Перволюди этой линии легко объединялись в толпу (точнее - пратолпу), в которой высвобождались скрытые силовые и эмоциональные резервы, снижался инстинкт самосохранения. Пратолпа была механизмом охоты на крупных зверей и борьбы с другими племенами. Пратолпа нивелировала личность, снижала творческие потенции, формировала мозг с малой степенью асимметрии.
Параллельно возникла другая линия - индивидуалистов, у которых шире раскрывались творческие способности, и которые, собственно, двигали социальный прогресс. Наследие этого диморфизма видно по сей день. В моменты социальной нестабильности часто возникают толпы неуправляемых людей, совершающие коллективные преступления. Они возглавляются обычно женщинами, в них преобладают дети и молодые люди. И поныне женщины легче объединяются в коллективы, управляемые эмоциями. Мужчинам более свойственны объединения, управляемые рационально, а не эмоционально. Степень асимметрии головного мозга у мужчин значительнее, чем у женщин.
Начиная с появления древнейших австралопитеков в антропогенезе имелось две линии - чисто биологической адаптации и социально-биологической. Асимметрия головного мозга у второй линии была выше. Вторая ветвь породила современного человека и ноосферу. Первая была представлена австралопитеками, массивными неандертальцами.
Возможно, ее рудимент сохранился до наших дней в виде так называемого "снежного человека". Будучи вполне реальным видом крупного примата, он находится с человеком разумном в столь специфичных взаимоотношениях, что трудно наблюдаем традиционными методами полевой экологии. Те способы адаптации, которые у нас почти угасли и существуют лишь в форме атавизмов - экстрасенсорика, телепатия, суггестия, - у этого существа могут быть предельно развиты.
Отсюда - загадочные обстоятельства, связанные с ним. Иногда его встречают в совершенно необычных местах - например, в лифте петербургского дома. Иногда свидетели говорят и его внезапном исчезновении. Возможно, порой свидетели просто забывают об обстоятельствах встречи, и забыть им активно помогает тот же "снежный человек". Разумеется, чудес не бывает и во всех этих случаях законы природы не нарушаются. Просто проявляются не до конца изученные таинственные явления человеческой психики.
Человек разумный эволюционировал, и кто-то, огромный, волосатый и почти незаметный, стоял у него за спиной и пинками подгонял по пути социального прогресса. Взаимоотношения с альтернативной формой человека остались поныне в виде рудиментарных форм поведения, основанных на экологическом законе конкурентного исключения Гаузе, говорящем, что два вида не могут сосуществовать в одной нише. Человек в зверином обличии вызывает инстинктивное отвращение, желание построить стратегию поведения так, чтобы свести вероятность контактов с ним к минимуму.
Половой диморфизм человека обеспечивает разные эволюционные функции полов. Мужской занимается выработкой новых решений, обеспечивающих расширение экологической ниши вида и социальный прогресс. Женский пол является связующим звеном между решениями текущего поколения, выработанными мужчинами и следующим поколением. Отсюда - разные векторы полового подбора, закодированные генетически и проявляемые инстинктивно, подчас без контроля рационального сознания. Мужской вектор отбора суть движущий. Поэтому самец любого вида, включая человека, ориентируется на наиболее эволюционно продвинутых особей женского пола. Женщины же ориентируются на среднестатистических самцов, в ходе стабилизирующего полового подбора срезают своими предпочтениями и эмоциями отклонения как в плюс-, так и минус-сторону. Избыточность половой функции самцов - один из механизмов выживания популяции. Гибель даже большого числа мужских особей не несет угрозу выживания популяции. Поэтому силы женских особей не рационально тратить на обеспечение выживания мужских особей. Отсюда - эмоциональная направленность женщин на заботу о потомстве и крайне негативное, закодированное на уровне подсознательного, отношение большинства женщин к половым партнерам и мужчинам вообще.
До конца мужчины и женщины не могут понять друг друга в принципе. Женский пол, как более консервативный, основывает стратегию выживания на эмоционально-биологических решениях. Мужской пол - на рационально-социальных. Можно предполагать, исходя от правила полового диморфизма, что у представителей биологической ветви гоминид - австралопитеков, массивных неандертальцев и гипотетического вида "снежный человек" ситуация должна быть обратной. Самцы должны быть более эмоционально-биологичными, а самки должны иметь более выраженные элементы протосоциальной активности - орудийной деятельности и т.д. Указанное предположение активно проверяется мною и моими коллегами. Эволюция человека была стремительной и шла как взаимоотношение социального и биологического, индивидуального и группового, женского и мужского.
Поляризация на две подсистемы на уровне человеческого общества так же обеспечивает предельные темпы социального развития. Поляризация мира во второй половине прошлого столетия на социалистический и капиталистический лагеря ускорили научно-технический прогресс, привели к крупнейшему биосферно-ноосферному событию - выходу в космос, т.е. освоению принципиально новой экологической ниши. Нарушение поляризации в конце ХХ века замедлило темпы научно-технического прогресса. Ускорение социального развития и новая научно-техническая революция могут начаться только после новой социальной поляризации, которая может быть достигнута в XXI веке. Интуитивно чувствуя это положение, руководители мирового финансового капитала пытаются создать псевдо-поляризацию путем создания виртуального врага. Претенденты на такую роль - исламский фундаментализм (который на самом деле реальной угрозы христианскому миру не несет) или терроризм, возглавляемый неким Беном Ладеном, коего, возможно, в природе не существует.
Однако псевдо-поляризация может привести только к псевдо-прогрессу. Будущее за истинным распадом мира. В условиях, когда Америка превратилась в империю зла, все антиамериканские силы рано или поздно должны объединиться, и иного стержня объединения, кроме России, в ближайшем будущем не просматривается.
Впрочем, здесь мы уже вступили в область прогнозов, требующих более детальной проработки, посему остановимся. Ясно одно - принцип двойственности био-социальной природы, вытекающий из философии реализма, работал в прошлом, будет работать и впредь.
В. САПУНОВ, доктор биологических наук
Газета "НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ", ?25, 06.05.2004 г.
http://www.newspb.net/arhivn/25_2004/mat/st2.html
"Снежный человек" - одна из "жгучих тайн века", предмет многолетнего спора оптимистов и скептиков, мишень десятков карикатур и в то же время серьезная, смелая научная гипотеза, разработанная в 60-х годах известным советским ученым профессором Б. Ф. Поршневым.
Знакомясь с сотнями сообщений очевидцев, видевших это удивительное существо, Поршнев подумал: "Кому из этих людей я должен верить?" И он решил... не верить никому! Но когда он систематизировал все эти многочисленные сообщения, то понял, что каждое отдельное из, них можно посчитать плодом фантазии, но все вместе они фантазией быть не могут! Не могут люди, никак между собой не связанные, люди разного образовательного и культурного уровня, говорящие на разных языках, занимающиеся разным. трудом, никогда друг друга даже не видавшие, описывать независимо друг от друга, по сути, одно и то же существо. И из этих описаний перед ученым вырисовывался вполне реалистический облик "снежного человека". Впрочем, Поршнев тут же отбросил это, пришедшее с гималайских вершин, название. Нет, он не "снежный", потому что, живя только в снегах, он не способен пропитаться. И не "человек", т. к. не отвечает основным определениям "гомо сапиенса" - "человека разумного". Очевидно, речь идет о некой тупиковой ветви нашего антропологического древа, о реликтовом гоминоиде. Когда-то у него и у нас были, возможно, общие предки. Но эволюция человека не была линейной: от некоего маленького, только что спустившегося с дерева волосатого существа - к человеку разумному. Ведь подобный прямолинейный путь несвойствен эволюции живого, и мы получаем массу доказательств тому, изучая мир животных. Почему же человек должен быть здесь исключением? Не логичнее ли допустить, что рядом с главным мощным стволом эволюции, оканчивающимся могучей кроной человеческих рас, существовали и тупиковые, засохшие ветки?
Засохшие или засыхающие? А может быть, еще сохранились в труднодоступных уголках планеты живые побеги этих веток? Может быть, реликтовый гоминоид жив?
Сотни сообщений, собранные энтузиастами в Дарвиновском музее в Москве о встречах с реликтовым гоминоидом, минутный фильм, снятый американцами в Калифорнии (доказано, что это - не подделка), десятки слепков следов, которые, по мнению специалистов, не могут принадлежать ни одному из известных животных, - все это и многое другое, начиная с древних эпосов и кончая признаниями современников, не только видевших, но буквально трогавших неандертальца ХХ века, заставляют думать, что мы вправе задавать подобные вопросы.
"Комсомольская правда" намерена организовать ряд самодеятельных экспедиций для поисков так называемого "снежного человека" - существа, в реальность которого верят далеко не все. "Комсомолка" была одной из первых газет, которая серьезно начала рассматривать проблему реликтового гоминоида, напечатала в разные годы ряд материалов на эту тему. В последнее время были организованы самодеятельные экспедиции, за работой которых газета тоже следила и помогала им, как могла. Новые исследования, как водится, дали новый материал для размышления. Однако эти экспедиции могли бы быть более продуктивными, если бы они были хорошо подготовлены, если бы они были оснащены технически и укомплектованы людьми, хорошо представляющими себе суть проблемы, и, наконец, если бы действия этих экспедиций были скоординированы между собой. К сожалению, эти условия выполнялись не всегда.
Учитывая, что за последние годы накоплен немалый материал в исследовании вопроса о существовании реликтового гоминоида, газета приняла решение вернуться к этой теме в нашем "Клубе любознательных". Этой теме и посвящен сегодняшний Круглый стол "КЛ".
У людей, сидящих за Круглым столом, разные точки зрения на данную проблему. И это очень хорошо: в спорах рождается истина. Итак, главный вопрос: можем ли мы сегодня говорить, что сам факт существования реликтового гоминоида является доказанным?
С. К. КЛУМОВ, старший научный сотрудник Института эволюционной морфологии и экологии животных Академии наук СССР, кандидат биологических наук:
- Для меня, товарищи, нет никаких сомнений, что речь идет о реальном существе. Так называемый "снежный человек" существует, и это доказывается огромным количеством материалов, которые накоплены к настоящему времени.
Скептики говорят: так где же он? Почему его ни разу не поймали, не показали ученым? Но ведь в том-то и дело, что множество раз ловили, убивали! И эти случаи описаны. До революции в Сибири один урядник даже сделал все замеры этого существа, убитого охотниками...
М. С. ТРАХТЕНГЕРЦ, физик, кандидат технических наук, руководитель самодеятельных экспедиций:
- Сергей Константинович прав: из семисот известных мне случаев встречи людей с реликтовым гоминоидом можно насчитать около 50 случаев убийства этого существа на территории Советского Союза. И примерно двадцать пять - поимки. Например, во время облав на басмачей в 20-е годы было поймано девять таких существ, которых посчитали одичавшими басмачами, и посадили их в тюрьму. Известен рассказ надзирателя этой тюрьмы. Он наблюдал за двумя существами. Один был молодой, здоровый, сильный, никак не мог смириться. Все время бушевал. Другой, старый, сидел спокойно. Они ничего не ели, кроме сырого мяса. Но когда кто-то из командиров увидел, что надзиратель кормит этих лохматых заключенных сырым мясом, он его постыдил:
- Нельзя же так, все-таки люди...
По сведениям людей, участвовавших в борьбе с басмачами, там еще оставалось около 50 подобных субъектов, которые вследствие своего "одичания" никакой военной и социальной опасности для населения Средней Азии не составляли, а вылавливать их было очень трудно. Это только один, быть может, не самый удачный пример.
Доказательства существования реликтового гоминоида появляются, разумеется, не ежечасно, но достаточно часто для того, чтобы его отловить и представить ученым. Но пока случалось так, что эти существа попадали в руки таким людям, которые не понимали, что это такое. И вовсе не по своей темноте или невежеству. Мы знаем случай с врачом В. С. Карапетяном, который осмотрел реликтового гоминоида, но тоже не мог понять, что за существо перед ним.
Газета могла бы помочь в этом деле, если бы она оперативно передавала нам сообщения о встречах с этим существом. Если в течение некоторого времени объект наблюдается в одном месте, это достаточно веское основание для того, чтобы туда отправиться. Надо быть мобильным и подготовленным. Кстати, так был снят известный фильм американца Паттерсона. Ему сообщили о следах. Он погрузил лошадей в трайлер и поехал. Выгрузил этих лошадей в удобном месте. Сели с приятелем верхом, поехали. И тут же наткнулись на это существо. В течение минуты его снимали кинокамерой. Этот маленький фильм широко известен, его и по телевидению показывали. Такие "набеговые" экспедиции полезны.
Мы справедливо говорим о многолетнем споре оптимистов и скептиков, "верующих" и "неверующих". Какие доказательства нужно получать, чтобы "закрыть вопрос"? Ну, конечно, нужно пытаться достать труп. Убивать ни в коем случае нельзя. Очень желательно получить хорошую серию ясных, четких снимков на природе. Мы считаем, что они даже более важны, чем труп. Биологи скажут, что один труп - это ничто, может быть, это просто человеческий урод.
В. Ю. МАКАРОВ, инженер, руководитель самодеятельных экспедиций:
- Я хотел бы проиллюстрировать предыдущее выступление. В 1983 году трое шоферов в Таджикистане видели утонувшего "алмасты", как его там называют. В 1984 году товарищ, направленный туда, чтобы " разобраться в этой истории, нашел одного из трех шоферов. Этот шофер-белорус рассказал, что он ехал на бензовозе и с ним 3/4 два таджика. Подъехали к протекавшей под дорогой в трубе речке и в водовороте увидели: что-то черное плавает. Сначала решили, что это медведь. Потом разглядели тело человекоподобного существа. Пытались его зацепить, не удалось. Его затянуло в водоворот и утащило в селевой поток. Года через три после обнаружения этого утопленника другой шофер притормозил на подъеме и сказал своим попутчикам: "Вон, смотрите, ваш снежный человек". Все "население" "Рафика" с удивлением разглядывало две громадные фигуры, стоящие на отвесной скале. Их фотографировали без всяких, конечно, телеобъективов. Расстояние было больше двухсот метров. Поэтому вразумительного изображения не получилось. Потом одна фигура ушла, другая постояла еще и тоже ушла. Сказать "померещилось" нельзя: видели несколько человек совершенно отчетливо.
В верховьях речки, где нашли "утопленника", находится золотодобывающий карьер. В прошлом году 9 августа в 3 часа дня заместитель начальника участка прииска вышел проконтролировать выполнение работ. Работал экскаватор, к нему подъезжали "БелАЗы", грузили породу и увозили. Короче, оживленная деятельность. Карьер метров семьдесят, отвесный. А наверху стоит, наклонившись, наш субъект и с интересом наблюдает за работой экскаватора. То ли он заметил человека, то ли ему надоело, но через несколько минут повернулся и ушел. Этот начальник участка товарищ довольно пожилой, он не полез туда наверх, а молодые рабочие побежали и, обнаружили следы. Палочкой померили длину, оказалось, 39 сантиметров. Это значит, что рост явно больше двух метров.
Вот случаи, происшедшие в одном месте. Но с учетом всего своего десятилетнего опыта я бы не взялся организовывать туда экспедицию. Никаких реальных шансов получить какую-то новую информацию, хотя там явно перспективный район, нет. Проанализировав десятки и сотни сообщений, невольно обращаешь внимание на одну общую очень важную деталь. Все встречи "снежного человека" с человеком происходят по его инициативе, тогда, когда он считает возможным не уклоняться от такой встречи. Он заставал своих наблюдателей врасплох сотни раз. Его 3/4 ни разу! Поэтому только постепенные, из года в год ведущиеся наблюдения могут нас вывести на пути миграции этого существа, на какие-то его укрытия, где его можно будет осторожно выследить или, может быть, подвести под объектив фотоаппарата, киноаппарата, уже, конечно, с телеобъективами, со средствами для ночной съемки. Ну, а в итоге может быть усыпляющий выстрел.
В. И. ЧЕРНЫШЕВ, ведущий научный сотрудник НИИ антропологии МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор биологических наук:
- Вопрос поставлен точно: доказан ли факт существования "снежного человека"? Я внимательно все слушал. И все-таки я считаю, что ясных, точных доказательств того, что это существо - реальность, нет. Я зоолог, который, поверьте мне, заинтересован в существовании этого существа. Это существо помогло бы мне решить многие проблемы зоологии и антропологии, поскольку я занимаюсь изучением обезьян и в то же время вопросами антропологии. Я почти не выступал по этой проблеме в печати, хотя близко к ней стою больше тридцати лет. Мне довелось всходить почти весь Западный Памир, Дарваз, Каратегин, Гиссар, южные области района Таджикистана, провел очень много месяцев в экспедициях, занимался изучением млекопитающих. Приходилось мне часто слышать рассказы местных жителей об этом существе. Но потом оказывалось, что все это только досужие вымыслы.
Товарищи, мы можем потонуть в многословии. Но давайте смотреть правде в глаза: ведь реальных доказательств, тех, которые требуются для науки, для антропологов, для зоологов, этих, реальных научных доказательств нет. Ведь мы живем какими-то фантастическими идеями, мифами. Что такое реальное доказательство? Зоолог, научный работник, занимающийся животными, может сказать что-то о животном только тогда, когда он увидит его реально, или хотя бы части его тела. Как вы знаете, ископаемое существо можно восстановить по зубу. Но мы этого не имеем. Я хочу выразить большую признательность людям разных специальностей, которых объединила эта проблема. Ваша увлеченность меня восхищает. Я вовсе не хочу высказываться против организации "Комсомольской правдой" самодеятельных экспедиций. Даже если они не найдут "снежного человека", они могут оказаться полезными для изучения природной среды, фауны, экологии. Но я предполагаю, что главная цель - доказательство существования реликтового гоминоида 3/4 вряд ли будет достигнута.
РЕДАКЦИЯ:
Итак, с точки зрения ученых зоологов или антропологов, вопрос может быть решен только в том случае, если мы представим этим, ученым реальное существо. И как далеко ни продвинулась бы наша теоретическая наука в этом вопросе, сколько бы замечательных материалов ни публиковали бы наши и зарубежные издания, более того, сколько бы гипсовых слепков следов ни привозили мы из наших экспедиций, и ученых, и читателей наших никогда нам не убедить в существовании реликтового гоминоида до тех пор, пока действительно мы, образно говоря, не положим его на стол. Это, пожалуй, единственно правильная постановка вопроса. Иначе он решен не будет. Иначе опять продолжится бесконечный спор новых поклонников этой проблемы, с ее новыми противниками, и вся эта говорильня будет продолжаться еще десятки лет.
Каким же образом мы можем реально удовлетворить требование ученых? Стоит ли создавать наши экспедиции? Как они должны работать?
Ж. И. КОФМАН, хирург, многолетний руководитель самодеятельных экспедиций, член Комиссии по исследованию проблемы "снежного человека" АН СССР (1958-1960 гг.):
- Мы очень благодарны "Комсомольской правде" за возвращение ее к этому вопросу, хотя многие из нас не всегда были согласны с некоторыми публикациями газеты на эту тему. Хотелось бы только предостеречь людей увлекающихся от излишнего оптимизма: организовали экспедицию, поехали и закрыли вопрос. Надо внутренне быть готовым к тому, что вероятность успеха очень невелика, что впереди, возможно, работы не на год и не на два. Это долгое и очень трудоемкое дело.
Кроме того, практика прошлой работы доказывает, что подобные экспедиции должны все-таки соответствовать современному научно-техническому уровню. "Комсомолка" должна поставить вопрос о приобретении или получении на некоторое время остро необходимой аппаратуры ночного видения и фотографирования, средств связи, ружей и пистолетов с обездвиживающими средствами и других средств мечения и обнаружения живых существ.
О проведении таких экспедиций должны быть предупреждены корреспонденты на местах, с тем, чтобы при необходимости можно было с ними связаться и получить помощь, если она потребуется.
Наконец, при необходимости "Комсомольская правда" может снабдить нас документами. Хотя бы для того, чтобы люди получили отпуск в одно и то же время для организации самодеятельных экспедиций. Газета могла бы так спланировать эти экспедиции, чтобы, сменяя друг друга на одном месте, они превратились бы в стационарную многомесячную экспедицию, что очень важно. "Комсомолке" придется решать роль руководящего органа в создании (я думаю, что настало время для этого) некоего всесоюзного центра по исследованию этой проблемы.
Д. Ю. БАЯНОВ, руководитель семинара имени известного советского зоолога П.П.Смолина по проблеме реликтового гоминоида при Дарвиновском музее в Москве:
- Владимир Иванович Чернышев говорил о том, что доказательств существования реликтового гоминоида нет. Можно по-другому смотреть на эту проблему. Речь идет о необычном явлении, которое необходимо перевести в нормальное явление. Явление может быть редким, но не аномальным, скажем, затмение Солнца. Раньше люди воспринимали это, как что-то необъяснимое. Теперь это явление объясненное, нормальное. Вот так же мы должны перевести "снежного человека" в явление нормальное.
Были камни, о которых народ говорил, что они упали с неба. Наука это отвергала, поскольку камни с неба падать не могут. А метеориты-то были, но понимания этих камней не было. Так и с нашим объектом. Его видели сотни людей, но не понимали, что это такое. Потому что загадка "снежного человека" - это на самом деле отгадка проблемы, которая возникла в антропологии и которую антропологи замалчивают. Это проблема исчезновения промежуточных звеньев. Почему существует много видов гиббонов, орангутангов, горилл, и только один-единственный вид гомо сапиенс (человек разумный)? Ведь существовали, не могли не существовать более молодые формы! Куда они исчезли? "Снежный человек" как раз и дает ответ на этот вопрос. Он - это промежуточное звено. Только не ископаемое, а живое. Согласно логике эволюции человека он должен быть, его просто не может не быть. И он действительно есть. И свидетельства очевидцев это подтверждают.
Но не только свидетельства очевидцев. Мы имеем и исторические данные. Два примера. Среднеазиатский ученый ХП века Низами Арузи в своей книге "Четыре беседы" писал, что низшее животное - это терш харатин, а высшее животное - это нас-нас. Нас-нас - именно так реликтового гоминоида до сих пор называют в Афганистане. Почему нас-нас высшее животное? Потому что он сходен с человеком: прямоходящий, имеет ногти, а не когти и т. п.
Еще пример. В середине XVIII века знаменитый Карл Линней в десятом издании своей "Системы природы" ввел два вида человека: человек разумный - гомо сапиенс и человек троглодитовый. Почему-то принято считать, что под троглодитовым человеком великий систематик животного мира подразумевал антропоидных обезьян, в то время очень плохо знакомых европейцам. Однако внимательное изучение оригинальных текстов Линнея и его учеников показывает, что современному человеку он, опираясь на сведения древних авторов и наблюдения в самой Европе, противопоставил другого человека - бессловесного, пещерного человека.
Обо всем этом и о многом другом можно прочесть в монографии Б. Ф. Поршнева "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах", изданной в 1963 году. Можно прочесть, но очень трудно, поскольку книга издала тиражом 180 экземпляров. Работу эту следует переиздать, чтобы познакомить во всей полноте с этой проблемой молодого читателя.
Повторю то, о чем говорили другие товарищи: очень важно быстро получать информацию и оперативно на нее реагировать. В этом газета может помочь, как никто другой.
Самодеятельные экспедиции могут принести пользу, если они не принесут вреда. Если газета будет руководить этими экспедициями, если ее участники будут иметь ясное представление об объекте своих поисков, если эти экспедиции не выродятся в шумные туристские толпы, от которых все живое бежит и которые не способны увидеть белку, а не то, что реликтового гоминоида. Вдобавок, экспедиции зачастую сами служат источником информационного шума, отзвуки которого, как бумеранг, возвращаются к ним в виде ложных индуцированных сведений.
Круглый стол подготовил и провел Ярослав ГОЛОВАНОВ.
http://alamas.ru/rus/publicat/kp870907.htm
