Разумеется, под лежачий камень вода не потечет. Эти учения отражают жизненную позицию, свойственную азиатским культурам, позицию пассивного отношения к жизни, когда человек плывет по течению и следует установлениям. Впрочем, некая сермяжная правда в такой позиции есть: азиатское общество похоже на болото, так что слишком быстрые и резкие движения в нем способствуют утоплению.
По сути, в азиатском обществе вообще и в русском в частности одинаково ошибочны обе позиции - и недеяние Обломова, и гиперактивность Штольца. Первый ничего не достигнет, второй - обломается в конечном счете.
Эффективна же в таком обществе третья стратегия жизни. Она заключается в том, чтобы действовать неторопливо, размеренно, прислушиваясь к обстоятельствам, ловя ветер в паруса и ни в коем случае не пытаясь плыть против ветра. Это позиция сотрудничества, взаимодействия, слияния со средой, использования всех ее качеств в свою пользу. Каждую ситуацию следует превратить в нечто положительное. Реальность следует принять таковой, какова она есть. Следует не переделывать мир, а вписываться в него.
В годы Британской Империи считалось необходимым губернатором в Индию назначать человека умного и ленивого. Без лени в Азии нельзя выжить. Без ума трудно. Только ум нужен специфический, умеющий находить резонанс с природной и социальной средой, интуитивно улавливать Божью волю.
Я не занимаюсь предсказаниями курсов. Однако, имею свои соображения по поводу тенденций взаимного колебания этих валют.
Начнем с доллара. Все публиковавшиеся прогнозы указывают на причину его падения в прошедшем году дефицит торгового баланса США. Это ошибочное мнение, происходящее оттого, что все эти аналитики, а также и европейские и российские министры привыкли работать с национальными валютами, обслуживающими внутреннее обращение. Такие валюты и правда падают при большом внешнеторговом дефиците. Однако, дефицит торгового баланса США неизменно имеет место уже не первое десятилетие, а в эти десятилетия доллар как падал, так и весьма внушительно рос. Следовательно, дефицит этот к курсообразованию отношения не имеет или имеет весьма малое, неопределяющее.
Причина этого проста: доллар является не национальной, а резервной валютой. В силу этого его обеспечением на мировом рынке является не национальный экономический оборот США, а оборот рынка энрегоносителей, который он обслуживает. Остальные обслуживаемые им рынки по ряду причин, анализ которых я пропущу, влияние на курсообразование не оказывают или оказывают мало.
В этой ситуации курс доллара к евро прямо зависит от цен на нефть в долларах. По крайней мере до тех пор, пока ЕЦБ управляет евро как сугубо внутренней, а не мировой резервной валютой и пока евро не является валютой расчетов за энергоносители. Соответственно, пока цены на нефть растут, доллар будет падать к евро, а когда они пойдут вниз, доллар пойдет вверх.
Поскольку спрос на нефть подвержен сезонным колебаниям, весной можно ожидать снижения цен на нефть. Масштаб этого снижения будет определяться политическими причинами. Европейцы намерены максимально стимулировать предложение на нефтяном рынке путем реабилитации Каддафи и разруливания ситуации в Ираке. Американцы будут стараться удержать высокие цены на нефть путем сокращения аравийского экспорта. В целом возможно снижение цен до $30 за баррель, а если европейцы сильно постараются - до $25.
Из этих соображений можно было бы ожидать минимума курса в 1,38 доллара за евро, который будет достигнут весной, и последующего подъема курса доллара. Впрочем, уже в конце 2004 года наметившееся снижение нефтяных цен породило у игроков на рынке готовность играть на повышение, и доллар вырос в курсе на 5%.
В перспективе будет играть роль и политика ЕЦБ. Сейчас ЕЦБ не готов к самостоятельной политике в силу субъективных причин, особенностей своего кадрового состава. Его руководство и экспертный костяк составляют люди, имеющие огромный опыт работы по управлению национальными валютами и не имеющие практического представления о работе с мировой резервной валютой. Они способны реализовывать механизмы эмиссии на внутренний рынок в обеспечение экономического роста, но не представляют себе как выстроить механизмы эмиссии во внешние круги обращения. В результате они управляют евро как валютой, обслуживающей внутренние обороты и эмитируют соответствующее количество денег по известным им каналам.
В то же время евро де-факто все в большей степени обслуживает обороты за пределами внутреннего рынка ЕС и уходит туда по каналам, которые ЕЦБ почти не контролирует, не способен управлять ими и оценивать потребность рынка в монетизации. В результате на внутреннем рынке уже несколько лет разрастается дефицит денег, выражающийся в завышенном курсе евро и дороговизне кредита для европейского бизнеса. Оба фактора тормозят экономический рост.
Ситуация в ЕС сегодня похожа на ситуацию конца 20-х годов в США, когда аналогичная по сути рестрикционная политика ФРС (руководство которой тогда еще не осознало функцию доллара как резервной валюты и не научилось управлять ею) породила нарастающий дефицит денег на внутреннем рынке США и в мировых торговых оборотах, что повлекло сначала фондовый крах, затем экономический спад в разных странах на 30-40%, впоследствии названный Великой Депрессией. Только создание администрацией Рузвельта системы механизмов массированной эмиссии (действующих и до сих пор) позволило выйти из кризиса и обеспечить экономике семидесятилетнее процветание.
Анализ ситуации в ЕЦБ и европейском экспертном сообществе в последние годы убедил меня, что на сегодня я единственный человек в Европе, который способен синтезировать механизмы эмиссии евро как резервной мировой, а не национальной валюты. Причина этого проста - мне пришлось в свое время разрабатывать эти механизмы для проекта введения мировой резервной валюты на базе другой страны (которой уже, увы, нет). В ЕС такая постановка задачи хотя и должна была бы появиться, однако же оказалась заблокированной преобладанием в высших эшелонах денежных властей специалистов с анахроничным уже опытом. Руководство и экспертный состав денежных властей Европы находится сегодня в таком возрасте, когда уже невозможно перешагнуть через накопленный годами интенсивной работы опыт и стереотипы, относящиеся к принципиально другой ситуации.
Я прекрасно понимаю, что это мое замечание будет воспринято с возмущением и недоверием, ибо лишено скромности - главного достоинства, требуемого от интеллигентов и прочих прирожденных рабов. Единственным основанием для произнесения такого кощунства, хотя и не оправданием, является лишь то, что оно полностью соответствует реальности.
Впрочем, последнее обстоятельство не является помехой, чтобы признать меня наглецом и шизофреником. Кейнсу мало было предсказать Великую Депрессию, понадобилось еще хорошо на ней подзаработать, чтобы его в следующем поколении стали принимать всерьез. Впрочем, чем позже воспримут всерьез, тем лучше: обычно восприняв всерьез тут же начинают мешать делать деньги. А на предстоящем европейском кризисе их можно сделать немало.
Что касается рубля, его курс также зависит от мировой цены на нефть. Он находится в противофазе с долларом, так как увеличение притока нефтедолларов в страну оказывает давление на валютный рынок и приводит к росту курса рубля. С другой стороны, валютный рынок в РФ достаточно зарегулирован, так что это давление несколько меньше того, которое был бы при свободнорыночном курсообразовании, и к тому же растянуто во времени. Поэтому даже после приостановки роста нефтяных цен и на начальном этапе их снижения следует ожидать стагнации курса рубля, а потом лишь его снижения.
Разумеется, этот прогноз действует лишь до тех пор, пока ситуация стабильна и действуют экономические факторы. Как только ситуация дестабилизируется и начнется разворовывание валютных резервов страны, рубль покатится вниз катастрофически.
Компьютерные игры нужны детям. Они развивают реакцию. Но важно, чтобы он осваивал такие формы деятельности, где он что-то творит сам, а не идет за предустановленным сценарием.
<...>
Ваш вопрос заставил меня вспомнить мое детство. Помнится, лет в семь у меня четко возник интерес к играм такого рода. Компьютеров персональных тогда не было, компьютерных игр - тем более. А я бредил такими играми, типа движущихся картинок с вариантами. Комикс-не комикс, мультик -не мультик, я никак не мог разобраться, чего хочу - ну не было еще компьютеров в природе. Я их придумывал, проигрывал в голове варианты, видел во сне, рассказывал ребятам, мы их пробовали рисовать вместе: То, что таких вещей не существует, представлялось мне тогда главным несовершенством этого мира.
Позже, когда я изучал историю, мне все время хотелось ее моделировать в таких динамических информационных средах. Но в середине 70-х компьютеров современного типа еще не было, и я даже не думал, что такой инструмент когда-то появится в реальности. Я моделировал в уме экономические и стратегические ситуации, у меня до сих пор на антресолях лежат коробки тетрадок, исписанных вариантами развития этих ситуаций. Я так привык оперировать конкретными экономическими и стратегическими данными, что к 15 годам мог на контурной карте Европы нанести на любой год границы государств и пару сотен важнейших городов, с указанием их населения, структуры экономики и торговых связей. Потом я удивлял своих коллег по Высшему Экономическому Совету РФ, навскидку называя курсы основных валют на любой год 19 века.
В этих играх я разработал те формализации, которые мне так пригодились в дальнейшем: и логику размытых классов, и временную логику класс-следствий, и логику моделей стратегических операций, которую уже в 90-е потом реализовал в той самой системе оперативного планирования, сделанной для генштаба РФ.
Когда я узнал о существовании компьютеров - пока еще допотопных, без мониторов, я так загорелся моделированием истории, что даже на первой и второй всесоюзных конференциях по школьной информатике делал внепрограммные доклады об этом (официально-программные, конечно, посвящал более солидным вещам типа фильтров Котельникова). Я разработал целую систему моделирования истмата, но реализовать ее было негде - помимо допотопности техники (ЕС ЭВМ или СМ ЭВМ) были еще идеологические ограничения, мне очень не советовали лезть с вариативностью истории и не давали машинное время на реализацию. Потом мой друг Олежка уехал с родителями в США и там пристроился на MicroProse. Они сделали тогда классную игру "Цивилизация", где реализовали почти все вещи, о которых в 70-е мы могли лишь мечтать. Эта игра стала моей любимой на многие годы - я отыгрывался за то, что не наигрался в детстве. Я до сих пор изредка вытаскиваю из ДОСовского архива ее первую версию (поздних не признаю - опошлили) и сижу за ней целую ночь. Ночь, которой мне не хватало в детстве.
Потом появились всякие Квейки и Думы, Коунтер Страйки и прочая дребеднь в стиле тех игр, в которые я пытался играть с друзьями в начале далеких 70-х, в свои семь лет, когда еще не было компьютеров. Я в каждую из них поиграл пару раз. Отыгрался двадцать лет спустя: Но тактические игры мне уже были неинтересны - я перерос семь лет, когда их так не хватало.
От всего этого у меня осталась страсть к моделированию и умение легко строить имитационные модели, что так пригодилось мне в моей взрослой жизни. Для меня каждая модель - игра. И играть в нее мне интересно. Конечно, мои игры на порядок сложнее, чем у Сида Мейера. Мои модели содержат сотни независимых параметров и тысячи производных, развертываются в длительных временных рекурсиях. Я моделирую глобальные процессы, развитие национальных экономик и мировой экономики в целом, геостратегические процессы, разыгрываю штабные игры будущих войн: Но иногда все же тянет в детство и тогда я достаю первую цивилизацию и устанавливаю на ней очередной рекорд в сколько-то сотен очков...
Интуиция и умение просчитавать ситуацию в политике
Как показывает опыт, большинство политиков - плохие аналитики, а из аналитиков политики получаются редко. Это разные профессии. Имея опыт в обеих профессиях я хорошо понимаю эту разницу.
Политика - искусство возможного. Политик идет по тонкому льду. В том именно и дело, что он всегда действует в условиях недостаточной информации, когда никакие аналитические службы неспособны предсказать, что произойдет и какой ход оптимальным. Политик интуитивно выбирает оптимальные ходы - и пока он способен это делать, он побеждает. Когда интуиция ему изменит, он ошибется - тут и конец его карьеры.
Когда в декабре прошлого года Мальдивские острова накрыла Цунами, удивленные туристы замерев наблюдали с берега и террасы ее приближение - и вскоре были накрыты ею. Только один из них наблюдал ее с крыши отеля: незадолго до того он почувствовал неладное и понял, что должен подняться повыше. Именно он остался в живых. Он потом не мог вразумительно объяснить свой поступок - просто почувствовал, что надо сделать именно так. Ему подсказала интуиция. Подсказала в очередной раз.
Это был бывший канцлер ФРГ Гельмут Коль.
В России неприятие существования Украины не поголовное. Его не принимают те, кто не принимает также существования РФ и прочих "стран СНГ и Балтии". Причина неприятия у них та же, по которой американцы не принимают Техас как независимое государство, французы - существование в этом качестве Бургундии, итальянцы - Ломбардии, англичане - Уэльса, испанцы - Каталонии. Существование всех этих государств означает конец существования этих наций как таковых. И дело еще в том. что после гибели материнской нации эти сепаратные государства неизбежно будут уничтожены и поделены реальными суверенами.
Украина нужна и может существовать лишь до тех пор, пока идет процесс добивания России. Как только остатки России как геополитической реальности будут стерты с лица Земли, Украина немедля будет приватизирована ближайшим жизнеспособным государством или государствами. Сейчас несколько другие политтехнологии, чем применяла Австро-Венгрия. Пилсудский или Гитлер, но цели всех этих трех сил (то есть стоящего за Габсбургами и ЕС Ордена, вновь подминающего Германию конкурирующего Ордена и маленького, но агрессивного польского сообщества) остались те же. Существование самостийной Украины после ликвидации России в них не значится.
Нынешние власти РФии заинтересованы в дальнейшем существовании Украины как гарантии существования самой РФии - такого же несамодостаточного и нежизнеспособного переходного псевдогосударства, лишенного геополитического стержня. Большая Россия образца 1913 года была продуктом амбиций и деятельности ордена Нево, который смог одолеть Орду и вытеснить ее в Китай и Индию, но не смог удержать территорию и в XX веке сдал ее под крыло нежизнеспособного Коминтерновского проекта - новорожденного и слишком слабого ордена, ныне уже почившего в бозе. На сегодня территория бесхозна, а в самом ордене давно раскол. Одна линия считает необходимым отказ от континентальной массы, сохранение контроля лишь над исторической территорией - Ингерманландией - и переход к чисто талассократическому образу жизни, ибо по сути своей орден этот талассократичен. Другая часть ордена колеблется и думает о восстановлении империи и восстановлении контроля над всей континентальной массой, но без консолидации ордена сил для этого нет, а большая часть ордена смысла в этом не видят. Скорее всего, дело окончится сбросом континентальной массы какому-нибудь Китаю или Порте и созданием нового Ингерманландского государства.
В этом случае исчезнет последнее основание существования Украины, Белоруссии и Прибалтийских государств - неготовность ордена отказаться от контроля над ними и неготовность конкурентов к прямому столкновению с ним. В этом случае не имеющее суверена псевдогосударство будут делить те, кто имеет хотя бы плохонького суверена - то есть три европейских соседа (Габсбурги, Польша и Новый Рейх). Может, и Порта захочет кусочек отхватить - с Востока.
Русские не осознают, но чувствуют, что их сдают. Кто - не понимают, но видят, что сдают. Оттого и злятся всем проявлениям наступления чужих сил на сдаваемые территории.
Вменяемые люди на Украине тоже относятся к происходящему с неприятием. А экзальтированный молодняк, конечно, после изучения в Школе глобуса Украины и ее статысячелетней истории, с песней рвется на баррикады.
<...>
Ясно, что основное противоречие нынешней Украины - между работающим Востоком и голозадым Западом. На Востоке у людей есть какое-никакое дело, бизнес, восточная элита с него кормится и государство считает конторой по управлению делами зажиточной старшины. Западэнь - нищая, но активная. Естественно, основная их политическая цель - переделить собственность через захват власти, отнять у ожиревшей восточной элиты ее бизнесы. Западэнцы знают, за что дерутся. Ющенко они считают тараном, предлогом для передела собственности. Сам Ющенко и его подручная-взяточница уже на передел подписались.
Но тут-то собака и зарыта. В открытую представляя дело так, что передел будет в пользу западэнцев, Ющенко сотоварищи уже давно заключили альянс с Чубайсом и его группировкой в РФии. Они подписались на то, что на самом деле через давно отработанный в РФии механизм банкротств передадут самые лакомые куски собственности на Востоке Украины чубайсовой кодле, а мелочевку скинут западэнцам и выставят их жупелом передела.
Поэтому группировка Чубайса так активно толкает Ющенко и так лоббирует его через свои американские связи. Крах Януковича выгоден Чубайсу еще и потому, что Путин уже по самые негодяйчики втравился в его поддержку, так что отступление власти на Украине перед организованным шабашем станет хорошим прологом для той склоки,к оторую утсроят в Москве, когда наступит время разграблять "стабилизационный фонд" и "золотовалютные резервы ЦБ РФ".
Так что в этой истории кинули уже не только лохов на майдане, но и их бандеровских хозяев.
<...>
Года три назад некая дамочка из Израиля обвинила меня в антисемитизме на том основании, что я высказал то, что думаю о тогдашнем израильском премьере, его политике и его приверженцах. Вскоре состоялись выборы, которые показали, что мой "антисемтизм" разделяют 3/4 избирателей самого Израиля, а взгляды этой дамочки - лишь 1/4.
Приписывание человеку, который не разделяет твоих взглядов, ярлыков типа "человеконенавистничество", "украинофобия" и "антисемитизм" называется демагогией. Я ни разу не высказал ничего плохого в адрес украинской нации. Однако, к украинскому псевдогосударству и его политике у меня такая же фобия, как и ко всем псевдогосударствам, возникшим в результате Беловежского сговора.
Мне представляется трагичным, что такой фобии нет у Вас. Государство, которое опустило украинский народ в крайнюю нищету. Государство, при котором литературы на украинском языке издается в 10 раз меньше, чем при СССР. Государство, которое отлучает при этом украинский народ от русского языка - самого доступного для него пути к мировой культуре, к даваемым ей конкурентным преимуществам в жизни. Государство, вынудившее семь миллионов украинцев - почти все молодое мужское население - работать за границей на неквалифицированной работе за нищенскую плату. Государство, которое вынудило 2 миллиона украинок работать проститутками на положении рабынь почти во всех странах мира - иначе голод. Государство, поднявшее на щит злейших врагов украинского и русского народов - бандеровцев. Государство, реабилитировавшее Бандеру и его присных, не гнушающееся даже Петлюрой. Государство, внедрившее в школах позорнейший миф об "украинской истории", который делает любого выпускника украинской школы посмешищем в цивилизованном мире. Государство, создавшее систему образования, которая напрочь закрывает украинцам доступ к высококвалифицированной работе, к вхождению в элитные слои мирового сообщества. Государство, вбивающее клин между двумя ветвями одного народа и тащащее Украину в НАТО. Государство, которое содержит небоеспособную армию только ради того, чтобы шантажировать и насиловать молодое поколение, заставляя жить два года по сути при тюремном режиме без всякой пользы и без всякой вины.
У Вас нет фобии к этому псевдогосударству? Тогда Вы на самом деле и есть украинофоб. Если любишь украинцев, нельзя не ненавидеть того, кто их угнетает.
Мы боимся всего, смысла чего не способны понять. Как только мы лучше узнаем мир и понимаем, для чего Господь создал то или иное явление в нем, мы начинаем принимать это и перестаем бояться.
В азиатском обществе господствует установка, что ум служит умению подлаживаться под чужую волю, силу. Соответственно, умница - тот или та, кто подлаживается. Женский род в языке символизирует готовность быть снизу. Соответственно, в мужском роде ума не надо - была бы сила. Умник - тот, кто не обладает силой, но сверху быть претендует, вместо того, чтобы быть умницей и подмахивать снизу. Сие обществом осуждается.
Любовь - мгновенье. Не пытайтесь посадить синюю птицу в клетку. Она там подохнет и будет вонять.
*
Зачем ходить, бродить по кабакам?
Зачем сидеть, дышать в дыму табачном?
На то она и первая любовь,
Чтоб быть ей не особенно удачной.
Твоя любовь давно ушла с другим.
Забыть ее сумеешь ты едва ли.
На то она и первая любовь,
Чтоб мы ее почаще вспоминали.
Ты не ревнуй и больше не грусти
Влюбляйся вновь - чтоб без конца и края!
На то она и первая любовь,
Чтоб вслед за нею шла очередная.
Главное качество Высшего Человека - высшая человечность
Для Высшего Человека люди есть средство достижения его целей, он относится к ним как к полезному ресурсу, а не как к дерьму. Его отношение к ним не враждебно, а доброжелательно-снисходительно. Он старается поднять их из праха, в который они втоптаны жизнью, и направить к достижению своих целей. Он наставляет их на путь истинный - путь искреннего и влюбленного служения Высшему Человеку, путь, на котором колобки обретают счастье и душевную удовлетворенность. Он решает их мелкие жизненные проблемы в той мере, в какой они препятствуют их движению в нужном ему направлении - и творит этим для них добро и душевное спокойствие. Он дает им нравственные ориентиры, творит для них СВОЕ добро и СВОЕ зло (то есть свои моральные критерии). Он помогает им понять, что добро есть то, что к пользе Высшего Человека, а зло - все, что не к пользе его. Он учит их любить Высшего Человека и веровать в него. Он объясняет им, что, уверовав в него и пойдя за ним, спасут они душу свою и преодолеют ад в душе своей.
Поэтому он любит людей. Он любит каждого человека за то, что тот преходящ и смертен и может послужить ступенью к Высшему Человеку или к реализации его Воли. Его любовь огромна, всеобъемлюща и добра. В его душе нет места мыслям о том, что люди дерьмо. Он знает им цену, он ценит и бережет их, он применяет их целесообразно, эффективно и рационально, как сами они никогда бы не сумели.
Вы бы еще ссылку на безвредный героин запросили :)
Деловое общение происходит не в курилках. А "деловым" лучше не страдать. Старайтесь общаться в кругах людей, которые способны справиться с этим наркотическим пристрастием и не пользуются отравой вообще. Эти люди несомненно имеют больше шансов на успех, чем нервные, дерганные и раздражительные курильщики.
Журнал должен быть прежде всего легкозагружаем. Он должен иметь высокую периодичность обновления, хотя бы минимальную, и систему поддержания контакта с читателями (дабы не забывали). Кстати, такой контакт легко достигается рассылкой обновлений, например через сервис НУКЛЕУС.
Как общаться с армейскими и налоговыми структурами
1 Откос от армии - дело простое. Воинская повинность есть феодальная институция. В силу этого она привязана к территории. Если Вы меняете место жительства, уезжаете в другой город, а родственники не знают, где Вас найти и как передать повестку, то и повинности Вы избегаете, и в уклонении от нее Вас не обвинить.
2 С налоговой лучше не общаться. Для этого нужно свой бизнес оформить так, чтобы налоговой инспекции касалась лишь столь незначительная его часть, что интереса для рэкета она не представляет.
Нужно различать традиционное и ницшеанское понимание морали. Традиционная мораль - мораль бессознательная, система запретов, которые интегрируются в бессознательное каждого человека в процессе воспитания, социализации. Эта мораль, действительно, крайне мешает адаптации в изменяющемся мире.
Иное дело - мораль Высшего Человека. Этот человек уже превзошел себя, уже сбросил путы традиционной морали. Он сам творит свое добро и свое зло, то есть сам определяет моральные критерии в соответствии с осознанным пониманием жизни.
Мораль Высшего Человека означает полную меру ответственности перед собой, ибо больше нет мнимой "высшей силы", решающей за тебя, что правильно, а что нет. Эта мораль куда выше морали раба, подчиняющегося непонятным, но неоспоримым запретам. Эта мораль дает высокую адаптивность в обществе, огромные конкурентные преимущества, но ее выработка и следование ей есть огромная душевная работа. И одна из целей ШЭЛ - помогать в этой работе.
Программу ведет Арслан Саидов. Принимает участие корреспондент Радио Свободы Виктор Резунков, который беседует с политологом Евгением Гильбо.
Арслан Саидов: Слово Санкт-Петербургу, где в гостях у моего коллеги Виктора Резункова политолог Евгений Гильбо. Речь пойдет о предвыборной ситуации в Санкт-Петербурге.
Виктор Резунков: У нас речь пойдет о предвыборной ситуации не только в Петербурге, но и в России вообще. Мы будем рассказывать о том, как видится общая ситуация в России, глядя из Петербурга. Первый вопрос к политологу Евгению Гильбо: Анатолий Чубайс буквально третий день подряд заявляет о том, что в России поднял голову национал-социализм, и то же самое говорит Борис Немцов. Вас действительно беспокоит это заявление? Как вы относитесь к нему?
Евгений Гильбо: В России действительно поднял голову национал-социализм. Это естественное следствие того процесса, который шел последние годы, процесса очень глубокого национального унижения. Он порождает реваншизм, реваншизм выливается в национал-социалистические формы. Чубайс, к сожалению, видит опасность национал-социализма не там, где эта опасность на самом деле есть. Он видит ее в риторике некоторых избирательных блоков. Но риторика эта просто апеллирует к тому настрою, который уже есть у населения. Проблема именно в том, что определенные экономические, прежде всего, процессы порождают этот самый настрой населения.
Виктор Резунков: Как вы считаете, то, что Чубайс называет конкретно Глазьева и Рогозина представителями национал-социализма, это так? или не так? Какие бы группы выделили политические, которые можно назвать национал-социалистическими?
Евгений Гильбо: Глазьев и Рогозин относительно умеренные фигуры, есть фигуры гораздо более в этом плане опасные. Скажем, если эти фигуры как раз опасны для Чубайса лично и поэтому он так на них обращает внимание, то для России в целом гораздо опаснее большое количество партий, представляющих неудачников, и именно эти партии сегодня в большом количестве ведут пропаганду национал-социалистического толка.
Виктор Резунков: Вы можете назвать какую-нибудь одну из этих партий?
Евгений Гильбо: Из достаточно много, и выделять какую-то я бы не хотел, тем более, что уже предвыборная агитация запрещена.
Виктор Резунков: Совершенно верно. Геннадий Зюганов в свою очередь заявляет, что главный риск для России - установление полицейского государства. И он говорит, что буквально в эти дни в Кремле провели совещание, на котором всем губернаторам дали задание во что бы то ни стало обеспечить 320 депутатских портфелей, и сложившаяся ситуация чрезвычайно опасна длz общества. Как вы бы могли прокомментировать заявление Геннадия Зюганова?
Евгений Гильбо: Зюганов несколько опоздал со своим заявлением. Полицейское государство в России установилось не в этом году, а немного раньше, и вовсе не в связи с выборами и не в связи с этим поручением. Это поручение, скорее, пример того, насколько неумно используют кремлевские власти тот могучий инструментарий, который есть в их руках. Сегодня они, используя полный контроль за телеканалами, вот этот самый административный ресурс, решили, что могут абсолютно управлять выборами, стали играть в разные игры, разные расклады, вытаскивать какие-то силы, которые отщипнут один процент, два процента, а из этих сил потихоньку стали выкристаллизовываться монстры. Собственно говоря, то же самое происходит и с карманной партией Кремля, там тоже возникает процесс, там тоже приходят люди, которые вовсе не будут так управляемы, как это кажется в Кремле. Вообще говоря, Кремль сейчас похож на ученика чародея. Они вызвали определенные силы через эту электоральную игру, а как поведут себя эти силы, они еще не знают.
Виктор Резунков: Евгений, но я бы хотел вас спросить, какой будет Госдума, какой она станет?
Евгений Гильбо: Госдума, ее состав и ее поведение, точнее, определяется не персональным составом, а теми процессами, которые будут проходить в обществе, которые будут влиять на поведение и Государственной Думы, и президента. Главное, что стоит за этими процессами - это износ основных фондов, он уже прошел, дошел до крайней точки почти. Это означает, что все больше и больше будет чрезвычайных ситуаций. Для их разрешения придется и Кремлю, и всем остальным выдвигать все больше и больше чрезвычайных людей, этот процесс идет не в будущем, он идет уже, скажем, года два или три. И приближается тот момент, когда критическая масса этих чрезвычайных людей просто-напросто станет таковой, что произойдет титанический сдвиг, и нынешнему слою кремлевской элиты, вот этой ленинградской силовой группировке придется даже не столько потесниться, сколько просто уйти, в лучшем случае в тень. Ситуация очень сильно меняется. Если в прошлом году места в Совете Федерации отдавались за услуги чрезвычайного порядка, то теперь то же самое происходит с думскими мандатами. Люди, которые оказывают такие услуги, это люди достаточно серьезные. Если я обращаюсь за такой услугой к кому-то, это значит, что этот человек сильнее меня. И если, в конечном счете, складывается критическая масса таких людей, вот это и приведет к существенному изменению государственного строя, если не по форме, то по содержанию.
Виктор Резунков: Евгений, многие социологи в Петербурге прогнозируют то, что по некоторым округам выборы могут не состояться в связи с тем, что просто не будет явки избирателей на участки. Как вы предполагаете, действительно такое возможно?
Евгений Гильбо: Это зависит от степени общественного контроля, в Петербурге он достаточно высок. Естественно, больше 20% вряд ли дойдет до избирательных участков. И, собственно говоря, дело кончится тем, что или добросят, или, если будет сильный контроль, тогда выборы не состоятся.
Виктор Резунков: А возможность манипуляций насколько велика, по вашему мнению?
Евгений Гильбо: Что считать манипуляциями? Если имеете в виду прямой доброс бюллетеней, то, я повторяю, по России в целом это пойдет на десятки процентов, то есть, 15-20% добросят. В Петербурге будет меньше, потому что будет больше общественный контроль, ну и только.
Виктор Резунков: Прогнозы у вас достаточно мрачные?
Евгений Гильбо: Будем считать мрачными. Вообще говоря, предстоящие годы будут достаточно мрачные просто потому, что экономические процессы таковы, что не внушают оптимизма, а все-таки социальные процессы, скажем так, очень зависят от экономических. И хотя марксизм у нас отменили, марксизм не в моде, но, тем не менее, этот факт остался.
Источник - "Радио Свобода", http://www.svoboda.org/ll/russia/1203/ll.120503-2.asp
Евгений Витальевич, в последнее время идут многочисленные споры о том, насколько нынешний уровень жизни выше советского. Официальная статистика утверждает, что экономика уже достигла уровня 1990 года и скоро его превысит, уровень жизни - тоже. Что Вы можете сказать об этом, анализируя статистику и собственный опыт?
Начнем с собственного опыта. Я жил тогда в крупном провинциальном городе в небогатой семье. Отец - инженер-исследователь в химическом НИИ, мать - врач. Получали порядка 160-180 р. Рабочие на заводе тогда получали под 300. По советским понятиям семья жила небогато.
В 1983-89 я был студентом. Стипендия на первом курсе была 40, затем - 45, 52, 70, 112.50 - учился хорошо, вышел на повышенную. Прирабатывал я оператором на вычцентре. Работа не пыльная. Зарплата - 120 + 50% премия. Выходило 180. Работал на огромных машинах, печатал статистические сводки в одном промобъединении.
Что такое тогдашний советский рубль? Если сравнить цены по товарам, он составит 30-35 сегодняшних рублей. Если сделать скидку на неполное товарное обеспечение (дефицит) - 27-31 рубль. По транспортным услугам он равен 100 путинским рублям. Трамвай стоил 3 коп, автобус и метро 5 коп, купейный билет Питер-Моксква - 12 руб, билет на самолет Москва-Владивосток - 30 руб. По прочим услугам он был равен 300 путинским рублям: стрижка в парикмахерской - 40 коп, оплата жилуслуг (с учетом сохранившейся сейчас 50%-ной дотации) - ок. 3 коп метр. В среднем ППС по потребительской корзине, с учетом изменения структуры цен, можно принять 1 сов. рубль = 100 путинских. Плюс-минус тридцать процентов - в зависимости от выбранной методики оценки.
Может ли сегодняшний студент рассчитывать на стипендию в 11 250руб, даже если он учится не хуже меня? Может ли он к тому найти непыльную халтурку на 18 тыс.?
Оставим студентов. Средняя пенсия тогда была 55 руб. - 5500 нынешних. Жили небогато, но на помойках никто не побирался, как при Ельцине (сейчас побираются меньше - 20 миллионов вымерло). Сейчас средняя зарплата в РФ - менее 5000.
На преуспевающих предприятиях сейчас выходят на уровень оплаты брежневских времен - 15-25 тыс. для инженера. Но работягам 18-30 тыс. уже не платят.
Если говорить о доходах предпринимателей, то в то время предпринимательство считалось незаконным, но милиция брала с фарцовщика или цеховика максимум 15%-30% его дохода - это при том, что он не платил налогов, а тогда подоходка, как и сейчас была - 13%. Сейчас менты (при Ельцине - бандиты) стрясают с предпринимателя 30%-40% дохода, плюс ему приходится отдавать процентов 20% на налоги - если он пользуется всеми возможными схемами ухода от них, то есть как и при Брежневе ведет предпринимательство нелегально. Если при Брежневе коммерсант рисковал посадкой, то при Ельцине его могли в любой момент грохнуть. Если при Брежневе основное давление бизнес испытывал со стороны государства, то при Ельцине возник двойной гнет - государство плюс бандиты. При Путине государственный гнет в форме налогово-репрессивных органов дополнился гнетом окончательно обнаглевшей милиции.
Средняя зарплата при Брежневе составляла 179 рублей, то есть в 3,6 раз превышала сегодняшнюю среднюю зарплату в РФ. Предпринимательский доход (с учетом теневого сектора) тогда добавлял к этому еще 40-50 руб. на человека, сейчас - 3000-4000 путинских рублей. Распределен он и тогда был неравномерно.
В доходы населения следует зачислить также и выплаты на различные льгот, которые тогда назывались фондами общественного потребления. Например, тогда медицина на 85% финансировалась из бюджета и этих фондов, только 15%-16% составляли разного рода подношения врачам и оплата неофициальной частной практики и официальных частных поликлиник. Сегодня бюджет и страховые фонды финансируют медицину лишь на 18-23%, остальные 80% составляют разного рода официальные и неофициальные денежные поборы с больных.
В советское время каждый человек минимум раз в два года получал путевку в санаторий или пансионат, 60-85% которой оплачивал профсоюз. Конечно, качество этих пансионатов существенно уступало нынешним турецким пансионатам. Но двадцать-тридцать лет назад турецкие пансионаты были еще хуже, а египетских не было вообще. Правда, сравнивать их некорректно: сегодня поездку в дешевую Турцию может позволить себе не каждый работяга, а только преуспевающие представители "миддл-класса". Соответствующие господа в то время ездили в крымские здравницы экстра-класса, которые сопоставимы с хорошими отелями Испании (которых тогда еще не было - Испания тогда вообще жила куда беднее СССР, она поднялась как раз в последние 25 лет).
Аналогичные процессы имели место в просвещении, культуре, жилхозяйстве. Образование стало платным и очень дорогим, несмотря на существенное снижение его качества и архаизацию. В культуре теперь оплачиваются из бюджета только идеологические услуги, в то время как в советское время на это направлялось не более 10% общего бюджета культуры.
В сумме выплаты ФОПов на 1985 год составляли 155 руб. в год по СССР в целом или 572 рубля на человека, сегодня в РФ они составляют по РФ менее 1,5 трлн руб., около 10000 руб на человека - в пять-шесть раз меньше.
То есть советский уровень жизни еще не достигнут?
Смотря где. В Москве уже многие живут не хуже, чем при Брежневе. В остальной России - еще нет.
В целом месячные доходы среднего работающего россиянина сократились с 180+50+48=278 брежневских рублей до 5000+4000+850=9850 путинских рублей - то есть примерно в три раза. Доходы на душу населения сократились с 210 брежневских до 7000 путинских - тоже в три раза.
Доход от воровства из бюджета составлял тогда за год 130 руб. на человека (10% консолидированного бюджета по СССР в целом), сейчас - около 10000 руб. на человека (40% консолидированного бюджета РФ), то есть по общей массе менее 80% от уворовывавшегося тогда, а по доле - вчетверо больше. Как и тогда, конечно, уворовываемое из бюджета распределялось крайне неравномерно, доставаясь только номенклатуре (тогда - только чиновников, теперь в ее состав вошли и "олигархи", как в РФ теперь называют руководителей крупного приблатненного бизнеса).
Эксплуатация населения за счет механизма взяток также была при Брежневе существенно меньше. Например, при поступлении в вуз взятки в приемную комиссию были распространены, в основном, в Азербайджане, Средней Азии и Татарии - 20-50% случаев поступления. В российских вузах взятки имели место в 2-5% случаев. Нынешней молодежи может показаться сказкой, что я поступил в престижный вуз только по результатам экзаменов и за пять лет обучения не только не заплатил на экзаменах ни копейки, но даже подобная мысль в мою голову не приходила. Сегодня взятки в приемную комиссию имеют место в 80-95% случаев поступления на бюджетные места вузов.
Взятки в структурах исполнительной власти и в милицию в первой половине 80-х не превышали 5 руб. на душу населения в месяц, то есть порядка 2% общего дохода. Сейчас они достигли 1000 руб. на душу населения в месяц или 15% общего дохода.
Уровень налоговой эксплуатации населения также существенно вырос, хотя сравнить его численно очень сложно в силу коренной структурной перестройки налоговой системы и даже ее концепции в эти 20 лет. Но для среднего работяги все в те времена сводилось к 13% подоходного плюс 1% партвзносов. Сегодня на налоги уходит порядка 20% доходов семьи, у среднего класса доходит и до 35%.
Но ведь это советские данные? Насколько можно им верить? Насколько они соспоставимы с современными?
Статистику надо уметь читать. Полезно обращаться к независимым статистическим источникам. Вот пример - господин Оксанов привел в одном из постингов на форуме OPEC данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance, согласно которым:
1.ВВП - СССР -2375 миллиардов долларов 1987 года; США - 4436 миллиардов.
2.ВВП на душу населения - СССР -8363 доллара; США -18180.
3.Производство зерна -СССР -211 млн.тонн; США - 281 млн.тонн.
4.Производство молока - СССР -103 млн.тонн; США - 65 млн. тонн.
5.Производство картофеля - СССР - 76 млн.тонн; США -16 млн. тонн.
6.Добыча нефти - СССР -11.9 миллионов баррелей в день, США -8.3 миллиона баррелей.
7.Добыча газа - СССР - 25,7 триллионов кубических футов; США -17,1 триллиона.
8.Производство электроэнергии - СССР -1665 миллиардов квт-час; США -2747 млрд.квт-час.
9.Добыча угля - СССР - 517 миллионов тонн; США -760 млн.т
10.Производство чугуна - СССР -162 млн.т; США -81 млн. т.
11.производство цемента - СССР -128 млн.т.; США - 63,9 млн.т.
12.Производство алюминия - СССР - 3,0 млн.т.; США - 3,3 млн.т.
13.Производство меди - СССР - 1,0 млн.т.; США - 1,6 млн.т.
14.Добыча железной руды - СССР -114 млн.т.; США - 44 млн.т.
15.Производство пластмасс - СССР -6 млн.т.; США - 19 млн.т.
16. Добыча бокситов - СССР - 7,7 млн.т.; США - 0,5 млн.т.
17.Производство автомобилей - СССР - 1,3 млн.шт.; США -7,1 млн. шт.
18.Производство грузовиков - СССР -0,9 млн.шт, США - 3,8 млн. шт.
19.Строительство жилья - СССР -129 млн.кв.футов; США - 224 млн.кв.футов.
20. Добыча золота - СССР -10,6 млн.тр.унций; США - 5,0 млн.тр.унций.
В качестве контраргумента американской статистике было приведено бесспорное утверждение, что "согласно Госкомстату СССР ВНП в 87г. был 825 млрд.руб., что даже по официальному курсу 0,6 руб./долл. дает 1375 млрд.долл., а не 2375".
Как же разрешить это противоречие?
Здесь следует разъяснить, что валютный курс СССР был величиной номинальной в силу существенной несводимости экономик двух стран. Валютный курс имеет смысл для открытой экономики, когда механизмы обмена, пусть с оговорками, но охватывают всю экономику обоих эмитентов. Курс отражал некое приемлемое соотношение в очень узкой сфере частных обменов, туризма. Даже в обычной оптовой торговле действовала система коэффициентов-поправок к курсу.
В годы работы в Высшем экономическом совете РФ мне пришлось заниматься работой по сведению показателей несводимых экономик - советской и западной - в целях оценки параметров структурных перестроек, которые предстояли российской экономике. В рамках этой работы оценивался и паритет покупательной способности советского рубля к доллару. Учитывалось соотношение цен не только на потребительские, но и на товары производственного назначения, услуги и так далее. ППС по 1986 году получился у нас 36 коп. за доллар. Альтернативная оценка американской рабочей группы составила 32 копейки за доллар. Разница незначительная - она была вызвана некоторым отличием принятых весов. Однако, на цифре ППС 3 доллара = 1 советский рубль (плюс-минус 10%) сходились все исследователи. Собственно, когда структурная перестройка российской экономики произошла, цены выросли в 100 раз, а система цен стала соотносима с американской, курс в 30-32 рубля за доллар установился сам и сейчас держится. Так что практика показала абсолютную справедливость этих оценок.
Оценив натуральные показатели экономики СССР по рыночным американским ценам, американские статистики и получили размер ВВП в 2375 млрд. долларов или 54% от американского. ППС у них получился около 35 копеек за доллар - в тех же пределах, что и остальные экспертные оценки.
Если говорить о материальном производстве, его объем в СССР составлял примерно 75% от уровня США. При этом в силу недооценки плановыми органами постиндустриальных приоритетов инвестирования, который начал катастрофически нарастать с 1978 года, в этих сферах СССР отставал от США в несколько раз. Вместо ликвидации этого разрыва Горбачев выбрал приоритетом инвестирования нефтегазовую отрасль, куда и вгрохал весь инвестиционный потенциал страны. По производительности труда в индустриальных сферах СССР достигал 75% от уровня США, в логистике - 70%, в розничной торговле - 20%, в сфере услуг - 15-30%, в связи и информатике - 10-15%, в строительстве - 25%. В результате средняя производительность труда была вдвое ниже.
Все это порождалось не свойствами самой системы, а неверно заданными стратегическими приоритетами. Система исчезла, а приоритеты старые остались и сегодня, так как никуда не делась формулировавшая их экономическая школа, считающая эксплуатацию природных ресурсов основой экономики и совершенно не понимающая реалий постиндустриального мира. Тот факт, что при таких творцах экономических приоритетов старая система могла поддерживать более высокий уровень производства и жизни, да еще и обеспечивать гигантский военный бюджет, говорит явно в ее пользу.
Так все же, достигла ли российская экономика уровня ВВП 1990 года?
Российский ВВП составил в 2002 году 345 млрд. долларов, если считать по валютному курсу. Советский ВВП 80-х оценивался экспертами в 2300-2400, из которых 1400-1500 млрд. производила РСФСР. Следственно, ВВП 2002 года составляет 24% от уровня середины позапрошлого десятилетия.
И тем не менее официальная статистика утверждает, что в 2002 году был восстановлен объем ВВП 1990 года. Как у них это получается?
Структурная перестройка экономики, произошедшая в 1992-2002 годах, повлекла совершенно неравномерные изменения масштабов цен для разных категорий ценностей. Разброс дефляторов даже по генеральным группам - от 20 до 400. Например, товарное производство в натуральном выражении упало в России в шесть раз по сравнению с уровнем 80-х. Наоборот, производство услуг почти не упало, а по некоторым позициям (связь, шоу-бизнес, клубы, проституция, астрология, нетрадиционная медицина и др.) даже и выросло. Если за дефлятор ВВП принять дефлятор материального производства или близкую к нему величину, то за счет сектора услуг можно показать гигантский экономический рост - его и показывают. Только если в советское время сектор услуг давал 25% ВВП, то теперь уже перевалил за 80%.
Так какая же цифра верна? Вчетверо упал ВВП или поднялся до уровня 1990 года?
На самом деле обе цифры неверны. Если официальная статистика творит очевидное жульничество с дефляторами, то отвечая на предыдущий вопрос и я поступил некорректно, взяв за коэффициент перевода ВВП РФ в доллары валютный курс вместо ППС.
Давайте честно посчитаем, сколько стоит ВВП РФ, если бы в РФ и США ходила одна валюта. Хотя курс доллара в 2002 году составлял 31,5 рубля, ППС по всем группам товаров был равен 19 рублей за доллар. Это значит, что ВВП в 10863 млрд. руб. соответствует не 345 (по курсу), а 572 (по ППС) млрд. долл. Следовательно, реальный размер российского ВВП составил в 2002 году 40% от уровня 80-х годов.
Выше мы видели, что при этом реальные доходы на душу населения сократились по сравнению с тем временем в три раза. Это означает, что из народного потребления изымается бОльшая относительная доля ВВП, чем тогда. А ведь тогда только на оборону тратилось 14-16% ВВП. Но зато воровство из бюджета как механизм перераспределения работал вчетверо слабее.
Но учитывается ли здесь размер теневого ВВП? Он составляет 40% российской экономики. Может, его надо просто добавить - и тогда получится радужная картина процветания?
Это неправда. Это ошибка. Прочитайте комментарии статкомитета.
Госкомстат теневую экономику в объеме ВВП учитывает. В отличие, кстати, от советского госкомстата. А ведь и тогда теневая экономика давала не менее 10% производства в стране.
Но почему же так много людей считают, что жить стало лучше, что уровень жизни вырос?
В основном это москвичи. В основном не старше 30 лет. Они не помнят эпоху Брежнева, могут судить о ней лишь по внушениям министерства правды с телекрана и опыту горбачевского дефицита.
В начале 90-х мы проводили исследования поддержки Ельцина различными слоями населения. В середине 90-х появилась возможность сравнить эти рейтинги с цифрами падения уровня жизни каждой из этих социальных групп. Рейтинги в точности совпали - с точностью до наоборот. Чем выше была поддержка Ельцина в данном социальном слое, тем больше было там падение уровня жизни.
Наиболее пострадавшей категорией оказались ИТР ВПК, где поддержка ельцинизма приближалась к 100%. За ними следовали научные сотрудники, гражданские ИТР и т.п. Наименьшую же поддержку Ельцин имел у служащих аппарата госуправления и сотрудников милиции.
В 1998 году эта тенденция проявилась еще более ярко. Поэтому теперь, встречая радостные апологии режима и попытки вопреки фактам доказать, будто жить в РФ стало лучше, чем в СССР, я думаю о том, к какому социальному слою принадлежит этот человек? Кого будут грабить теперь?
Те, кто гордо провозглашает себя "миддл-классом" и кичится хорошим (иногда даже и по советским меркам) заработком, должны понимать, что для власть предержащих они - обыкновенное мыдло, которое и является главным кандидатом на раздевание и кровопускание при любой ближайшей передряге.
19 сентября 2003
Камень, положенный государством, прост. На приватизированную квартиру, как на имущество, можно обращать иск о взыскании долга. Например, за электричество. Соответственно, после роста цен на коммунальные платежи втрое-вчетверо в ближайшие пару лет долги начнут расти непомерно и квартиру можно забрать за них. А из неприватизированной квартиры можно просто переселит в маневренный фонд.
Но все-таки лучше приватизировать. Имущество хоть как-то можно отстоять. Или продать раньше, чем придут отымать.
Реконструкция исторических событий в книгах Носовского и Фоменко серии "реконструкция всеобщей истории"
Мое отношение к Фоменко-Носовскому-Каспарову можно свести к следующим пунктам:
1 В книгах Фоменко много нового и интересного, но то, что там ново - не интересно, а что интересно - не ново. Однако, следует отдать должное пиару Фоменко, поднявшего тематику на уровень общественного обсуждения. Это ему удалось лучше Ньютона и Морозова, пытавшихся осуществить это в прошлом.
2 Интересна и полезна в книгах Ф-Н критическая часть. Это не ново, но сделано старательно. Это небесспорно, но важно поднять тематику, что он и сделал. В творческом плане, конечно, все сделано уже Морозовым, осталось лишь это поднять. Здесь выполнена полезная работа. Но не оригинальная.
3 "Математический метод" Фоменко весьма спорен. Несомненна необходимость критики источников и с позиций датировки и с позиций культурного плюрализма, характерного для доренессансного времени. Понятно, все наличные источники до Гуттенберга относятся к 10-14 векам, до тех пор письменности просто не было. Диахронное их сопоставление очень полезно. Но подгонка под прокрустово ложе "одинаковой длины царствований" с точностью аж до пяти лет - это уже непристойная натяжка. Эту часть его трудов следует забыть, как пошлость.
4 Попытки исторических реконструкций Фоменко советую также игнорировать. Посылки, на которых он строит свои версии, часто еще более спорны, чем принятые в традиционной историографии. Еще важнее - из контент-анализа этих версий очень четко проглядывает ангажированность, выпячивание исторической значимости определенных народов. Учитывая, что это как раз те народы, с которыми себя идентифицируют Фоменко и Носовский, научная ценность их трудов еще меньше, чем сочинений Трейчке и Зибеля о "Великой Германии" или Данилевского о "Русской технике".
Советую использовать труды "школы" Фоменко-Носовского только в их критической части, признав остальное балаганом. Но и эта часть нуждается в проверке там, где ссылка на источники есть, и в игнорировании там, где ссылки на источники нет.
Его главный просчет - желание всегда играть по правилам. Он никак не хочет понять, что по правилам играть может любой, но выиграть только тот, кто задает правила. Так что эффективным лидером он не станет.
Лет десять назад я пытался ему помочь научиться задавать свои правила, но с какого-то момента мне стало ясно, что он неисправим. Это был момент, когда я ознакомился с его распорядком дня. Тут мне стало ясно, что перспективы не будет - он не хозяин ситуации, а функционер.
