МИФЫ И ФАКТЫ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ УДАРЫ ПО ТЕРРОРИСТАМ ИХ СТОРОННИКАМ
Миф: В заявлениях аль Каеды последние террористические атаки в Соединенных Штатах представлены как попытка мусульман наказать США.
Факт: Сентябрьские террористические атаки в США были атаками против людей всех вероисповеданий и национальностей. Граждане около 80 стран, включая сотни мусульман, лишились своих жизней во время этих атак. Эти жертвы, число которых насчитывается сейчас около пяти - шести тысяч, были ни в чем неповинными людьми. Всемирный Торговый Центр является символом не Америки, а международной торговли, благополучия и возможностей.
Он является международным символом глобального прогресса, который террористы стремились разрушить. Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан сказал, <Организация Объединенных Наций должна признать, что существуют общие цели и общие враги. Чтобы их победить, все нации должны объединить свои силы в этом усилии, охватывающем каждый аспект открытой, свободной, глобальной системы, которой так широко воспользовались преступные исполнители> террористических атак 11 сентября.
Миф: Кампания против Талибана и террористов в Афганистане являетеся атакой на афганский народ.
Факт: Талибан не представляет народ Афганистана. В то время как афганский народ сталкивается с голодом и вынужденным перемещением из-за засухи, а также из-за продолжающихся боев Талибана с другими фракциями в Афганистане, Талибан открыл свою страну тысячам иностранных террористов. Эти иностранцы не разделяют лишений простых афганцев и используют афганские ресурсы и власть в своих собственных интересах, которые не имеют ничего общего с афганским народом.
Миф: Международная коалиция атакуя цели в Афганистане, обострит гуманистарный кризис в Афганистане.
Факт: В то время как террористы убивали тысячи ни в чем неповинных людей 11 сентября, США предоставляли продовольствие и гуманитарную помощь страдающему народу Афганистана. Талибан не сделал ничего, чтобы помочь в решении возрастающего гуманитарного кризиса в Афганистане, в то время как это сделали США и международная общественность. За последние несколько лет миллионы афганцев покинули свою родину из-за повсеместных страданий и голода, вызванных злоупотреблением Талибаном ресурсами страны. США были и остаются крупнейшим донором гуманитарной помощи афганцам, как внутри Афганистана, так и в лагерях для беженцев. 4 октября Президент Буш объявил о дополнительных 320 миллионах долларов в виде продовольствия, медикаментов и другой гуманитарной помощи афганцам. Эта сумма является дополнением к 184 миллионам долларов, которые США уже выделил.
Миф: США беспокоятся только о том, чтобы отомстить за мирных жителей во всем мире, убитых аль-Каеда, и не беспокоятся о том, какие последствия будут иметь военные действия для афганского народа.
Факт: США стремятся освободить афганский народ от притеснений и страданий, принесенных Талибаном. В то время как военные самолеты США наносили удары по инфраструктуре террористов в Афганистане 7 октября, американские летчики рисковали жизнью, чтобы сбросить с воздуха 37,000 упаковок продовольствия в районы концентрации беженцев в Афганистане. Такая же подача провизии с воздуха произошла и 8 октября.
Миф: Возглавляемые США действия против Афганистана являются примером несправедливого нападения большой страны на маленькую.
Факт: Афганский народ не является мишенью данной международной кампании. Ее цели - это террористы, совершившие массовые убиства в США и Африке, а также их заказчики в лице режима Талибан. США сохраняют свои обязательства относительно благополучия афганского народа, а также обязуются помочь ему в восстановлении страны в годы, последующие после деспотического правления Талибана.
Миф: США одиноки в своем стремлении свергнуть террористов и тех, кто их поддерживает в Афганистане.
Факт: Десятки стран внесли свой вклад в кампанию против террористов и тех, кто их поддерживает в Афганистане в виде прямой военной помощи, предоставления посадочных площадок, воздушного транзита и базирования, а также разведывательной помощи. Девятнадцать членов НАТО согласны выслать специальный разведывательный самолет для поддержки США в борьбе с террором, а Генеральный Секретарь НАТО заявил, что другие союзники НАТО обязались оказать <прямую военную помощь по мере развертывания операции>.
Миф: США сказали, что они не занимаются <построением государства>. По-видимому США передадут контроль Северному Альянсу, однако не все афганцы согласятся с таким исходом. Вовлечены ли США в построение государства? Поддерживают ли США Северный Альянс?
Факт: США не занимаются <построением государства >. Тем не менее, мы намерены расчистить дорогу афганцам для построения собственного государства. Только афганцы могут создать свое государство и установить правительство, представлющего интересы большинства. Только афганцы могут вернуть свою страну в мировое сообщество и построить свое собственное будущее. Наша цель - дать возможность им сделать это. США не признает ни одной фракции в Афганистане. В настоящее время мы сотрудничаем с Северным Альянсом для того, чтобы лишить Талибан и аль-Каеда возможности заниматься терроризмом.
На смену определения кино как <важнейшего из искусств> пришло понимание исключительной важности телевидения. Тем не менее кинопоказ остаётся одной из ключевых составляющих эфира. Какова роль телевизионного фильма в стране, где большинство населения (преимущественно молодёжь) перестало читать, где в кинотеатры ходят в основном только в больших городах, и говорить не приходится.
Откуда как не из поведенческих, социальных, извините, ментальных моделей киногероев берут материал для самоформирования миллионы подростков да и взрослых людей, разбросанных по огромной промёрзшей территории и не имеющих никакой иной возможности видеть <большой мир>, кроме как на телеэкране.
Естественно, им мило и чудно смотреть советские ленты. Так странно и нереально всё в них происходит по сравнению с жестокой нынешней действительностью. В этих фильмах люди мучаются какими-то моральными проблемами, они не думают, сколько заплатить за квартиру, за врача, за хлеб, за свет. В этих фильмах нет киллеров, <подстав>, наглого цинизма, выпяченной расчётливости. Эти сеансы психотерапевтической фантастики нравятся. В собственное прошлое граждане погружаются, как в обволакивающую фантастическую ирреальность. Снимают стресс. Только сами уже не вполне верят, что можно ведь и так было жить: с недостатками, конечно, но по-человечески, а не дико. Что уж говорить о нынешних двадцатилетних - для них все эти похождения замечательных милиционеров с <Петровки, 38> или <Служебные романы> - вообще марсианские хроники.
Смотреть забавно, прикольно, только вот к нынешней жизни никак не применишь. Другая она совсем стала. Разрушая прошлую, декларировали строительство, <чтоб как в Америке>. <Как в Америке> не получилось, зато ориентир на торжествующий <бастион демократии> остался. Вот там живут, да ещё как! Лучше всех, ярче всех, богаче всех, правильнее всех. На то, чтобы поддерживать этот миф, США не жалеют денег. Индустрия Голливуда год от года наращивает обороты. Растут бюджеты самых кассовых, самых популярных фильмов, двигаясь в сторону девятизначных цифр. Кстати, за океаном делают всё правильно: создают миф о могущественной метрополии, заселённой добрыми и сильными героями, и экспортируют его по всему миру.
Однако степень <усвоения> голливудского кино и сопутствующего массива киножвачки рознится от страны к стране. Одно дело Франция, где принят закон об ограничении зарубежной (читай, американской) продукции в телеэфире. Другое дело Россия, где взято за правило заполнять программную сетку (особенно выходных дней) под завязку голливудской кинопродукцией.
Слава Богу, ушли в прошлое времена, когда обезумевшие от гайдаровской шоковой терапии массы день за днём отсматривали серии <Санта-Барбары>. Досмотрелись до того, что, когда лет пять назад демонстрацию сериала было решено прекратить, состоялось пикетирование <Останкино> протестовавшими поклонниками многолетней галиматьи.
Теперь сериалы снимаем сами. Правда, реальность в них предстаёт в двух плоских вариантах: либо в виде приторно-фальшивого бытописания новых русских, некоего <преуспевающего класса>, чья жизнь проходит в шикарных интерьерах, в светлых офисах, в <мерседесах>; либо в форме нескончаемой цепи мрачных убийств на фоне не менее мрачного <пейзажа>. Ясно, что массовый телезритель хотел бы жить как сияющие благополучные бизнесмены из первого телеотряда, но не может. Касаясь же второго варианта, верю и надеюсь, несмотря на всё любопытство, проявляемое зрителем по отношению к криминальным эпопеям, он подобного существования для себя лично не желает. Правда, важное исключение здесь составляют ничего не понимающие подростки, которым, конечно, по нраву <стальные парни> и <бригадиры>.
Вот и получается, что Де Ниро и Аль Пачино, Брюс Уиллис и Сильвестр Сталлоне становятся нынешними всенародными героями. Они - сильные и красивые парни. Они просты и доступны. Они борются за добро. А вместе с симпатией к ним растёт позитивное восприятие Америки, американского образа жизни. Всё просто как дважды два.
Не знаю, думают ли об этом телевизионщики, но так формируется население, чурающееся собственной страны и сориентированное на внешние ценности. Кроме того, население это постоянно фрустрировано, то есть его ожидания и материальные запросы, сформированные высокими американо-голливудскими стандартами, не совпадают с убожеством повседневности. Человек тащится на работу в трамвае города N и, вспоминая виды Сан-Франциско из фильма, виденного вчера по телевизору, вздыхает: <Хорошо в Америке>.
Конечно, на фоне затянувшегося кризиса отечественного кинематографа было бы безумием требовать полного запрета американского кино на ТВ. Однако ограничения существовать должны. Как по времени, так и по качеству продукции. Едва ли <Гудзонский ястреб> или <Гарри Поттер> (не первой свежести детский фильм), показываемые <Россией> по вечерам выходных дней, тянут на уровень общенационального канала, да ещё с учётом столь выгодного времени. Едва ли тянут на этот уровень комедии с темнокожим комиком Эдди Мерфи, которые в преизбыточном количестве показывал Первый канал. Или полусумасшедшая фантастика, или похождения ван-Хельсинга и графа Дракулы.
В последнее воскресенье на второй кнопке как бы в пику Первому, где шли <72 метра>, демонстрировался <К 19> с Харрисоном Фордом. Переключение с канала на канал вернуло меня к неутешительному выводу: собственный кинематограф разрушен (хотиненковские подводники - это просто несмышлёныши, <митьки>, никакой Эннио Морриконе им не поможет). Поиск ведётся в неразумном направлении <догнать и перегнать>. В итоге выглядит жалко и стыдно. Почти как паталогически беспросветный <отечественный> киноопус <С любовью, Лиля>, показанный в это же время НТВ. Самооглупление и самоунижение домашними поделками - специфическая оборотная сторона американизации российского ТВ.
Творимое же на телевизионной <периферии>, на дециметровых каналах, да и на метровых в <неударные> дни и вовсе шокирует. Такое впечатление, что программные директора роются на голливудских складах и помойках, выискивая нечто доступное по цене, а то и вовсе отдаваемое за бесценок. Совершенно непонятно, почему зритель должен видеть потоки чужой халтуры, чужой грязи, чужого насилия и извращений. В самих США это по телевизору не показывают, в сущности это : (даже не знаю и слово-то какое подобрать) и производят на экспорт.
К сожалению, наши кинопроизводители не нашли ничего лучшего, чем пойти по пути копирования технологической основы и внешней атрибутики <фабрики грёз>. <Ночной дозор> и <Турецкий гамбит> - красноречивое свидетельство. Когда эти фильмы выйдут на телеэкран, мы увидим, что они представляют собой весьма средний триллер и весьма средний исторический боевик в ряду сотен им подобных, произведённых американским иллюзионом. Совершенно очевидно, что в отечественном кино нет и не будет соответствующего количества денег для соревнования с тамошними колегами в области спецэффектов, технического оснащения и тому подобного.
Искусство ли не область, где возможен ассиметричный ответ? И российские кинематограф, театр, литература с их богатейшей традицией, <запасом прочности> - не основа ли для создания подобного ответа? Казалось бы серии про <резидента> с Георгием Жжёновым в главной роли - ну что в них особенного? А ведь смотрятся даже теперь. Значит, можно делать на какой-то иной своей основе. Надо только найти тему, найти актёров, постараться вложить душу, выйти на уровень русского психологизма.
Да, есть такой аргумент (и сам я его приводил), что в условиях духовного вакуума голливудские супермены учат хоть чему-то хорошему. Так-то оно так, только вместе с <хорошим> усваивается приоритет учительства отнюдь не за отечественным героем. Аборигенов учат янки. В том числе и собственному превосходству.
Конечно, самое удивительное - видеть на экране основных каналов то и дело появляющееся на них антироссийское или антисоветское кино. То Лунгрен из гранатомёта в Африке расстреливает ненавистных русских коммунистов, то Рэмбо режет горло русским спецназовцам во вьетнамских джунглях, то русские террористы захватывают самолёт президента США.
Наверное, люди, руководящие телевидением, дееспособны, то есть совершеннолетние вменяемые граждане. Вот только осталось разобраться, по умыслу или неосторожности наносят они ущерб нашему государству.
Александр ГОРБУНОВ, ведущий ТВ-страницы <Литературная газета>
http://www.nat.ru/newsprint.php?id=89a79eafa65e9da8c3256fdb00758bb5
Приходилось ли вам когда-нибудь задумываться над тем, что в непрекращающемся конфликте между цивилизацией и мусульманским миром, последний ведёт себя более логично, чем Запад?
Если я уверен, что вы незаконно оккупировали, скажем, остров, принадлежащий мне по праву, я пошлю туда войска. Их целью будет подавление малейшего военного сопротивления с вашей стороны и восстановление моего права собственности на него. Я не испытываю никакой потребности нанести ущерб мирным жителям в подобного рода конфликте, это будет не просто аморальным поведением, но и абсолютно неоправданным с точки зрения целей, которые я пытаюсь достичь.
Джихад, однако, ведётся не за территории, а за образ жизни. Если бы мне потребовалось разрушить ваш образ жизни, то поражать военные цели было бы бессмысленным занятием, особенно если учесть, что ваша военная мощь в миллиард раз больше той, что я бы мог себе представить.
Ваша армия, независимо от того насколько она сильна, представляет собой только лишь мизерную частичку вашего образа жизни. Взрывая офисный комплекс, переполненный так называемыми мирными гражданами, я смогу продвинуть моё дело намного дальше и сделать его более убедительным (особенно если вы будете заниматься самокопанием вместо моего уничтожения раз и навсегда, что, несомненно, вам под силу), чем если бы я убил такое же количество солдат, именно по той причине, что эти граждане являются незаменимой частью образа жизни, который я стремлюсь уничтожить. Их <невиновность> не существует. Этот термин ничто иное, как эвфемизм, определяющий их неспособность защищаться. Подумайте сами: как неверный может быть невиновным? Разве не наличествует здесь очевидное противоречие?
Если вы считаете меня саркастичным, перечитайте заново предыдущие абзацы: я только пытаюсь объяснить, что ментальность врага лучше подходит к нашему конфликту, чем наша собственная.
Во время Второй Мировой войны, когда само выживание цивилизации стояло под вопросом (хотя и не так остро как сегодня), США относились к вражеским мирным гражданам гораздо более логично, чем диктует сегодняшняя импотентная пораженческая мораль. Хиросима и Нагасаки были почти полностью уничтожены, равно как и населявшие их мирные граждане, несмотря на тот факт, что там не было ни одного военного объекта. В результате произошла капитуляция Японии. В результате были сохранены жизни миллиона американских солдат и, возможно, в четыре-пять раз большее количество жизней японцев, по большей части мирных жителей. Вывод: Японии не следовало ставить США в положение, при котором даже гуманные жесты могли принять такую смертоносную форму.
С недавнего времени Израиль стали ежедневно обвинять в убийстве палестинских <мирных граждан>. Нет ничего более абсурдного, учитывая тот факт, что <палестинский народ> не существовал вплоть до Шестидневной войны, когда этот термин совершенно незаслуженно был присвоен самой большой и наиболее удачливой террористической организации в истории. Араб на своём пути к славному мученичеству остаётся мирным гражданином, пока он или она не прикрепит взрывчатку к телу. Люди, организующие теракты считаются мирными гражданами до тех пор, пока не будет доказана их причастность, желательно в суде. Женщины, заманившие 13 израильских солдат в смертельную ловушку в Дженине (заявив, что они вышли от имени террористов, которые хотят сдаться, а те затем взорвали здание), были абсолютно безоружными мирными гражданами. Луис Фаррахан и его армия считаются невооружёнными мирными гражданами. Мечети, эти форпосты джихада, расплодившиеся в США и Европе, считаются вне рамок (закона, прим. переводчика) как религиозные инстанции.
Кстати, религиозный культ, требующий животных жертвоприношений, скорее всего, вызвал бы широкие протесты и, в конце концов, был бы поставлен вне закона. Однако, религиозный культ, требующий человеческих жертвоприношений в мировом масштабе - смена религии, обращение в рабство или уничтожение всех <неверных> во всём мире с уважением трактуется как <монотеистическая религия>. В действительности, это сам Сатана неуклюже маскирующийся под святого.
Мы обречены на уничтожение, если не перестанем относиться к исламу, также как мы относились в своё время к нацизму. Я не призываю к антиисламскому геноциду: решающая победа во Второй Мировой войне была достигнута без уничтожения немцев. Вместо этого был уничтожен нацизм. Сегодня у нас нет иного выбора, как уничтожить наиболее смертоносную идеологию из когда-либо существовавших - ислам.
Я вижу много параллелей сегодняшним миром и ситуацией накануне Второй Мировой войны. За единственным исключением Великобритании, ни одно другое правительство не выступало против Гитлера. Если бы Гитлер не предал Сталина, у Советского Союза не было бы причины выступить против него. Вопреки распространенному мифу, США вступили в войну не для того, чтобы предотвратить Катастрофу Европейского Еврейства, они сделали это для предотвращения захвата Сталиным территорий вплоть до пролива Ла-Манш и создания Евросоюза на несколько десятилетий раньше.
Сегодня мусульмане наводнили цивилизованные страны под благородной вывеской иммиграции. Их влияние в Европе и США постепенно нарастает и будет нарастать безудержно, пока мы не проснёмся окончательно, хотя и трудно сказать произойдёт ли это в момент, когда ещё можно будет спастись. Загипнотизированные нашими собственными импотентными догмами, мы упрямо продолжаем отказываться признать вечную войну арабов против Израиля, 11 сентября, войну в Чечне, теракты в различных частях мира тем, чем они являются на самом деле: отдельными фронтами постепенно нарастающего джихада, чьей открыто провозглашённой целью является уничтожение нашей цивилизации и установление правления, при котором Талибан покажется беспомощно либеральным. Пока что они выигрывают.
Перевод Алекса Киевского
Яшико Сагамори
http://www.zionet.co.il/maof/article.php3?id=2660&type=a&sid=719
Здравствуйте, фантасты. Надеюсь, что у вас всё в порядке в жизни, и ничто вас не беспокоит. Я решил ещё что-нибудь написать. Я соскучился по этому процессу, тем более что за время воздержания от компьютера у меня в голове возникла куча идей, которые нужно срочно реализовать по средствам печатных знаков, а то голова уже вопит от лишней информации. Поэтому начинаю. Нужен ли нам космос.
Вначале определимся с понятийным аппаратом. Под <нам> я понимаю всё человечество. Под <космосом> я понимаю исследование и освоение всего, что лежит вне орбиты нашей планеты. А под <нужен>, соответственно, я понимаю активное освоение.
Почему я поднял этот вопрос? Потому что сейчас освоение космоса практически остановилось. Я не говорю про международную космическую станцию и про постоянный вывод на орбиту спутников.
Поясню почему. Потому что это уровень 80-ых годов. В этом нет ничего принципиально нового. Вспомните, когда мы запустили первый спутник. Согласен, что это был не спутник, в современном понимании этого слова. Но уже в 80-ые годы появились спутники слежения, то есть военные спутники с очень хорошей оптикой, которые иногда были замаскированы под метеоспутники. Вы наверное знаете истории о том, что американцы и русские умели делать фотографии, где было видно отдельные фигуры. Некоторые даже говорят про то, что можно даже различить черты лица. Ну и наиболее известная история о том, что американцы делают фотографии, на которых можно посчитать звёздочки на погонах.
Так, нужно отметить, что то, что все эти заявления делают по большему счёту лишь американцы, совсем не означает, что мы этого не умеем делать. Родная страна может спать спокойно, всё это у нас есть, просто мы это не афишируем активно. Но это тупиковый путь развития, практически все, что может быть ещё достигнуть в этой сфере - лучшая оптика, возможность в будущем передавать информацию чуть ли не в режиме прямого времени, уменьшения веса спутников. И, наверное, всё. Снижения веса значимо по причине того, что чем меньше вес выводимого на орбиту спутника, тем дешевле этот запуск обходится.
Далее. Очень важный элемент: средства выведения на орбиту. Как известно, у нас таких средств - целых два. <Протон> и знаменитая <Энергия>. Сейчас меня будет распирать от гордости к ВПК СССР. Извините, это моя слабость, но от всех наших технических успехах на фоне неуспехов США, мне это просто греет душу. Так вот, Протон единственный в мире постоянно используемый комплекс, который может выводить на орбиту объекты массой до 20 тонн. Могу сказать одно, на сегодняшний день ни у кого в мире нет такого комплекса. Для тех, кто не знаком с тем, что это такое, кратко опишу. Это практически обычная ракета, с несколькими ступенями с топливом, цель, которой <вытащить> на орбиту объект, после этого носитель, исчерпав топливо, куда-нибудь падает.
В планах ЕС и США создание к 2006 году подобных аппаратов. А ещё у нас есть энергия, которая вывела в космос знаменитый <Буран>. Так вот, по неофициальным данным - <Энергия> тащила в тот момент под 100 тонн. Впечатляет, правда.
Так что, хоть СССР уже 12 лет как нет, но дело его в космосе живёт. Вот и посчитайте, насколько мы обогнали Запад по всем этим разработкам. Притом, что в последние лет 10 - 15 мы ничего кардинально нового не сделали.
Но ладно. Другая сфера. Космические станции. Рассказывать про <МИР> я не буду. Насколько это обогнало Запад, как много это значило для нас. Как мы сдали эту станцию, как теперь прыгаем на верёвочке у запада и просим помочь в постройке модулей, отдаём свои технологии за бесценок, и получаем смешную долю жителей на новой станции. Обратили внимание, как только нужно что-то сделать сложное, особенно в открытом космосе, кто летит? Правильно, русский экипаж, кто запускал туристов, правильно русские. Где проходят подготовку большинство пилотов МКС, думаете в НАСА, фигу вам с маслом, в Звёздном Городке.
Я не буду сейчас писать про путешествие американцев на Луну, я думаю написать по этому поводу отдельную статью. Нужно же мне отбить у Рахиль хлеб с чёрной икрой J.
Сейчас я напишу про то что происходит сейчас. Практически всё освоение Луны приостановлено. Сейчас есть только проекты, как американцы и ЕС будут строить там телескоп, город и так далее. Что там есть вода, и вообще к 2020 году там уже будут если не яблони цвести, то по крайней мере кусты крыжовника. Хотите мой прогноз? Ни фига не будет. Знаете по чему, потому нет таких средств доставки на сегодняшний день, это слишком дорого и самое главное - НЕТ ТАКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. Поэтому, отечество может спасть спокойно.
К Марсу уже слетали несколько автоматических кораблей, провели там съёмку. Кто-то там увидел следы разумной деятельности, кто-то увидел на каменных массивах человеческие лица (то есть сверху скалы похожи на лица), говорят, что даже обнаружили залежи воды на полюсах. Всё это конечно интересно, но никаким прорывом это назвать нельзя. Да это новая информация, но это ничем не отличается от полётов спутников к Венере. Когда огорчили всех фантастов, что в таких условиях жизнь, скорее всего, невозможна, не говоря уже о Меркурии. Эти исследования носят примерно тот же характер. Деньги потрачены, но никаких сенсационно новых технологий при разработке этих кораблей получено не было.
Проекты о том, что на Марс будет послана человеческая экспедиция, который активно обсуждался в середине 90-ых, сам собой умер. Другие прожекты практически не находят отклика у инвесторов и выходят за пределы красочных идей, воплощённых на хорошей бумаге дорогих буклетов. Самое время спросить и что дальше, как мы дошли до жизни такой.
Есть простое объяснение - крах СССР. После смерти СССР, в нём практически остановились работы в космической сфере, причём по очень нашей, русской причине. На западе часто учённые входят в тупик и бросают исследования, у нас же практически всегда всё происходит из-за одной банальной вещи - деньги. Их просто не стало. И всё остановилось.
Американцы это поняли, их успехи в космической сфере были всегда значительно скромнее наших. Теперь они больше не видят большего смысла вкладывать миллиарды долларов в космос. Ведь никакой особой отдачи, кроме пропагандистской, он не приносит. Если раньше США вела гонку вооружений, опасаясь, что СССР могут отчебучить что-нибудь в космосе, притащив туда что-нибудь страшное. Кстати, великий миф США - их Космические программы 80-ых, знаменитые <Звёздные войны>, всё это вымысел, это для пропаганды. СССР же никогда не раскрывала свои планы заранее. То, что сейчас известно о наших разработках - это только мелочь от общей массы. Чтобы не быть голословным, приведу пример.
Все вы, наверное, знаете о том, что американцы давно хотят сделать лазер, желательно на земле, и с его помощью сбивать всё что летает, Это их хрустальная места. Так вот, по полуофициальной информации, в Казахстане был испытан прототип наземного лазерного оружия, для поражения целей даже на орбите. Причём испытан с положительным результатом. Говорят, что что-то похожее было и в космосе.
А что теперь. США не видит смысла форсировать развитие космоса, ЕС вообще непонятно что делает, а Китай. А что Китай. Он готовится к запуску человека на орбиту. Правда, круто, вот это да, вот это китайцы. Только мы это сделали ещё в 60-ых годах, американцы тоже. Но а так, у круто как, СМИ пищат от восторга и от страха к Китаю. Одно <но> В этом им помогают РОССИЙСКИЕ СПЕЦИАЛИТСЫ. Вот так, самими бы они ещё лет 15 бы колупались. Кто тут посмеет бросить в СССР камень. Всех убью.
Так, теперь переходим к мечте всех фантастов - межзвездных перелётов. Могу сказать только одно. В ближайшее время, ребят ничего не будет. Просто нет таких средств передвижения. Знаете, есть проект двигателя на Солнечном ветре, то есть на тех частицах и потоках энергии, что извергает Солнце, очень классный проект, только чтобы ему разогнаться - нужно по-моему 20 лет. Протонный двигатель - нет технологий. Водородный двигатель - нет технологий. Практически все проекты упираются в отсутствие технологий, нет даже особо хороших намёков на их появление. А они и не появятся, если не вкладывать деньги.
Но это означает, что появятся более эффективные технологии, чем тек, которые употребляются в двигатели внутреннего сгорания. А вы сами знаете, кто зарабатывает на топливе для двигателей и сколько они зарабатывают. Думаете, они дадут ход этим разработкам, да у них такое лобби, что они скорее продавят возвращение на лошадиную тягу. Кроме того, особых интересов в освоение той же Луны на сегодняшний день - нет. Эти проекты просто не окупятся. А в капитализме любят считать деньги.
Здесь нужен размах СССР, которое могло позволить себе гигантские траты, но его больше нет. СССР мог позволить себе такой размах деятельности. Но его нет, жаль.
Конечно, есть расчёт на то что, какой-то неизвестный гений придумает краеугольный камень всей космической фантастики - гипердвигатель. Но пока, по-моему, на это надежды мало.
Что нам остаётся ждать, я не думаю, что день, когда кончатся ресурсы, станет для нашей планеты символом заката, нет, я более чем уверен, что мы тут же получен гигантский рывок технологий, только нужно дожить.
Ждем-с, товарищи, что-нибудь обязательно случится, нужно только запастись терпением. Или придумаёте гипердвигатель.
А космос, космос нам конечно нужен. Может найдём кого-нибудь, или кто-нибудь наёдет нас и притащит нам гипердвигатель, во радость то будет, главное только чтобы это были не с Марса, а то я как-то их опасаюсь. :-)
Искренне Ваш, Rumata Эсторский из славного города Арканара.
http://www.sf-club.ru/print.php?sid=357
Главный замысел Пентагона: модель "управляемого хаоса"
США развязали агрессию против Ирака, и большинство комментариев в средствах массовой информации сводится к тому, как быстро удастся завершить войну и какие потери несут с обеих сторон. Но если посмотреть глубже, то за войной в Ираке стоят гораздо более значимые события в мировой геополитике.
На наших глазах в начале XXI века стала формироваться новая геополитическая архитектура мира, и объяснить ее в точных и четких формулировках, к которым привыкли геополитики XX столетия, уже невозможно. Действительно, почти весь прошлый век ученые описывали геополитическую модель мира в категориях "полюсов": биполярный, однополярный, многополярный мир. После большевистской революции 1917 года более 70 лет геополитическая карта мира была расколота на два лагеря: социалистический и капиталистический, и ситуацию адекватно описывала биполярная модель. С распадом СССР на рубеже 80-90-х годов в информационное пространство был запущен миф о "новом политическом мышлении", обещавший народам "многополюсный и взаимозависимый мир". Но уже к концу прошлого столетия в утопию многополярности перестали верить даже самые отчаянные оптимисты, убедившись в том, что мир стал однополярным.
Основной довод, опровергающий мифологему многополярности, можно сформулировать достаточно жестко: полюсом может быть только та политическая сила, отдельная страна или группа стран, которые по своей мощи сопоставимы с мощью уже существующего западного центра. В настоящее время действительно нет ни одной страны или сложившейся группировки стран, силы которых были хоть в какой-то мере сопоставимы с западным полюсом. Но ситуация стремительно меняется, и вопрос о том, какой будет геополитическая карта мира XXI века, вызывает новые дискуссии.
Согласно прогнозам американских военных экспертов, к 2015 году военный потенциал Китая станет сравним с военным потенциалом США, а в дальнейшем КНР начнет опережать Америку в экономическом и военном развитии. Американские военные утверждают, что Китай уже сегодня стремится в четыре раза увеличить число межконтинентальных баллистических ракет (МБР), нацеленных на США, стараясь довести их до ста, а также внедрить мобильные пусковые установки и боеголовки с разделяющимися головными частями, которые наиболее эффективны для преодоления противоракетной обороны (ПРО).
И хотя Министерство иностранных дел КНР всячески опровергает опубликованный Центральным разведывательным управлением США прогноз о развитии китайских ядерных вооружений, совершенно очевидно, что растущая экономическая мощь Китая приведет к соответствующему росту военного потенциала и спорить здесь можно только о сроках. По данным российских экспертов, в 2015 году США вместе с Канадой и Мексикой будут обладать только 19 процентами мирового ВВП, ЕС - 16, Китай - 10, Япония - 7, Южная Корея и Тайвань - 5, Россия - 2 процентами.
Итак, прогнозы экспертов свидетельствуют о том, что геополитическая модель мира сегодня находится в сложном, неравновесном, переходном состоянии. Лидерство США никем пока не оспаривается, но гегемон не в состоянии контролировать стремительный рост новых региональных лидеров и "обвальные" геополитические процессы на мировой периферии. Размах конфессиональных и этнонациональных конфликтов на цивилизационных разломах растет год от года, отсутствие международных гарантий безопасности неизбежно толкает мир к новой гонке вооружений, в том числе и в малых странах, которые любой ценой стремятся получить ракетно-ядерные вооружения. Наихудший вариант, который прогнозируют эксперты, - это присоединение в ближайшее время к ядерному клубу еще ряда стран.
В этих сложных условиях американские геополитики начали лихорадочные поиски новой стратегической геополитической парадигмы, способной объяснить гегемонию США в нестабильном, разбалансированном мире как единственно рациональную модель, альтернативой которой могут быть только хаос и беспредел. И такая модель постепенно, методом проб и ошибок была найдена, и сегодня мощная информационная машина Пентагона работает над ее внедрением в СМИ всего мира.
Наиболее точно новую геополитическую парадигму можно охарактеризовать как модель "управляемого хаоса", а официальное название пропагандистского мифа Пентагона знают сегодня все - "борьба с международным терроризмом". Интересно и весьма важно проследить, каким образом эта модель была найдена и апробирована, чтобы понять и разоблачить все внутренние пружины ее действия в современных условиях. Сделать это нетрудно, если обратиться к работам ведущих американских геополитиков последних лет.
З. Бжезинский, например, с самого начала был преисполнен пессимизма по поводу судьбы одинокой сверхдержавы. Он первый среди теоретиков атлантизма произнес эти роковые слова, и они сразу же стали популярным афоризмом среди геополитиков: "После последней мировой сверхдержавы".
Именно он положил начало дискуссии о том, как продлить век американского могущества. В рамках этой дискуссии был дан точный и ясный анализ главных факторов, дестабилизирующих американскую гегемонию. Исследование этих факторов и привело стратегов Пентагона к формированию концепции "управляемого хаоса".
Что же дестабилизирует империю?
Во-первых, имперской мобилизации Pax Americana мешает демократия. Нигде и никогда в истории популистская демократия не достигала мирового господства. Погоня за абсолютной властью несовместима с демократическими устремлениями. Об этом свидетельствуют и опросы общественного мнения: только 13 процентов американцев поддерживают тех, кто считает, что "как единственная оставшаяся сверхдержава США должны оставаться единственным мировым лидером в решении международных проблем". Подавляющее же большинство американцев (74 процента) предпочитают, чтобы "США в равной мере с другими государствами решали международные проблемы".
Во-вторых, по мере того как США все больше становятся обществом, объединяющим многие культуры, им труднее добиться консенсуса по внешнеполитическим вопросам, кроме вопроса о возникновении ситуации общей внешней угрозы национальным интересам. Такой консенсус существовал в США во время Второй мировой войны и даже в годы "холодной войны". Но в начале XXI века настоящей проблемой для достижения общенационального консенсуса стало отсутствие реального вызова извне.
В-третьих, доминирующая в США массовая культура больше тяготеет к развлечениям и гедонизму, что привело к явному падению патриотических чувств. СМИ играют здесь очень важную роль, формируя у людей сильное отвращение к применению силы, если оно влечет за собой даже незначительные потери.
Вывод напрашивается сам собой: для того чтобы Pax Americana не развалилась под тяжестью трех этих дестабилизирующих факторов, необходимо срочно нивелировать их новой геополитической стратегией Вашингтона. Бжезинский написал об этом более обтекаемо, но каждый вдумчивый читатель может обнаружить его глубокое внутреннее беспокойство между строк: "Необходимо создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчить неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами, в то же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром без войн".
В поиски новой американской геополитической стратегии включились все "мозговые центры" Пентагона, и геополитики прежде всего внимательно проанализировали данные институтов по изучению общественного мнения американцев относительно того, откуда исходит внешняя угроза:
- международный терроризм - 80 процентов;
- применение химического и биологического оружия - 75 процентов;
- возникновение новых ядерных держав - 73 процента;
- эпидемии - 71 процент;
- превращение Китая в мировую державу - 57 процентов;
- поток иммигрантов в США - 55 процентов;
- конкуренция Японии - 45 процентов;
- исламский фундаментализм - 38 процентов;
- военная мощь России - 35 процентов.
Хочется подчеркнуть, что приведенные выше данные относятся к весне 1999 года (сегодня, в начале 2003 года, угрозу международного терроризма как первую по значимости называют уже свыше 90 процентов американцев: заработала пропагандистская машина, и результаты не заставили себя ждать). Так была "найдена" и актуализирована в общественном сознании с помощью СМИ реальная угроза извне, которая могла бы стать основой для достижения американцами национального консенсуса по международным проблемам.
Терроризм оказался также силой, способной стать реальным противоядием от гедонистической расслабленности и мобилизовать нацию, без лишнего шума переведя управление страной на режим военного или, точнее, предвоенного времени.
11 сентября 2001 года - день, о котором сегодня помнят все или почти все в мире, - стало не только днем скорби Америки о жертвах террора, но и символом сплочения нации перед национальной и глобальной угрозой - угрозой международного терроризма. В этот день под обломками двух небоскребов погибло около четырех тысяч граждан более двадцати государств мира. Оставим на суд историков вопрос о том, кто в действительности произвел эти теракты 11 сентября. Гораздо существеннее для понимания новой геополитической картины мира тот факт, что именно в этот день Вашингтон начал глобальную информационную операцию по борьбе с международным терроризмом, ставшую важнейшей частью его новой геополитической стратегии - стратегии "управляемого хаоса", с помощью которой сегодня происходит новый геополитический передел мира.
Успех этой стратегии очевиден. Впервые солидарность с США выразили не только все союзники, но и страны, никогда прежде не разделявшие приоритеты американской международной политики. Под риторику о необходимости укрепления национальной безопасности перед угрозой терроризма США мягко, без особого скандала вышли из американо-российского Договора по противоракетной обороне, объясняя это тем, что нужны новые, нетрадиционные средства защиты нации и ракеты здесь уже не помогут. Началась ускоренная модернизация американских вооруженных сил, на которую отпущены значительные средства. Специалисты по "связям с общественностью" так обработали общественное мнение, что некоторого ограничения гражданских свобод и усиления полицейского контроля в США никто даже не почувствовал, наоборот, все приветствовали идею внутренней мобилизации нации.
Но подлинный успех новая информационная стратегия принесла Вашингтону во время военной операции в Афганистане. Если операция в Югославии не нашла поддержки международного общественного мнения и военные акции американцев осуждались даже в стане союзников, то военные действия в Афганистане получили всеобщее одобрение. Сегодня хорошо известно, что информационный конфликт составлял важнейшую часть американской операции по разгрому антиталибских сил. Накануне Министерство обороны США провело ряд конференций и симпозиумов, посвященных стратегии и тактике информационной войны. Стратегия базировалась на массированном пропагандистском ударе с использованием всех видов СМИ при одновременной блокаде любой разоблачающей информации с места боевых действий. Основные электронные СМИ США фактически ввели жесткую самоцензуру. Ожесточенной критике и опале подвергались все журналисты, допускавшие "отклонения" от основной линии. Театр боевых действий можно было описывать только двумя красками, черной и белой, в виде сражения Добра и Зла, и исход этой битвы был предопределен.
Многие ведущие американские аналитики не могли скрыть тайного ликования и гордости. В. Сокор, ведущий аналитик Джеймстаун Фаундейшн, писал: "Высадка возглавляемых США западных сил в Центральной Азии несет в себе скрытый смысл и означает геополитическую революцию глобального значения".
Борьба с терроризмом оказалась удобным информационным прикрытием для проведения геополитических операций, которые в "старой" геополитической картине мира прошлого столетия означали объявление войны, и войны мирового значения. В. Сокор не скрывает, что истинная цель американской операции в Афганистане - лишить главные континентальные страны, Китай и Россию, их стратегического тыла - оборонного плацдарма в Центральной Азии: "Доступная раньше лишь силам континентальных империй Центральная Азия находилась в глубокой изоляции от западного мира. Эта изоляция означала также бесценную стратегическую глубину евразийских соперников Запада от Чингисхана до царей и комиссаров".
Результаты афганской операции на геополитической карте Центральной Азии выглядят более чем впечатляюще: США закрепились на военных базах в Узбекистане, Киргизии, Таджикистане и создали стратегические укрепления в самом Афганистане, им удалось также упрочить военный союз с Пакистаном. По существу, американцы уже окружили Китай кольцом военно-воздушных баз, и поступают сообщения о том, что США планируют развернуть на юге Афганистана элементы ПРО для перехвата китайских баллистических ракет. По той же модели готовилась военная операция против Ирака, шла массированная информационная пропаганда по всем каналам СМИ.
Итак, стратегия "управляемого хаоса" уже вполне определена. В информационном обществе борьба за пространство будет разворачиваться в информационном поле - именно здесь передовой край геополитики. Военные эксперты США определяют информационно-психологическое оружие как "нелетательное оружие массового поражения", способное обеспечить решающее стратегическое преимущество над потенциальным противником. Его главное преимущество над остальными средствами поражения состоит в том, что оно не подпадает под принятое международными нормами понятие агрессии.
В 1996 году в США создана президентская комиссия по защите критической инфраструктуры, которая призвана разрабатывать наступательные планы информационных войн. В ЦРУ появились группа критических технологий и отдел транснациональных проблем, где внимательно анализируется вся информация стратегического характера, поступающая из-за рубежа. В Министерстве обороны США организовано бюро стратегического влияния, в задачу которого входит обеспечение "позитивного восприятия" во всем мире внешней политики и военных операций США.
Традиционная геополитика сильно "отстала" в средствах своего научного и прикладного анализа от стремительного развития высоких технологий, которые сегодня определяют развитие любой науки и практики. Если раньше стратегическое значение имели военная разведка и контрразведка, то сегодня - анализ информационных потоков, среди которых важно своевременно выявлять и разоблачать агрессивные разрушительные информационные фантомы. Информационная революция давно перевела понятие "поле боя" в понятие "боевое пространство", куда помимо традиционных целей поражения уже включены и виртуальные -эмоции, восприятие и психика противника.
Информационный фантом под названием "борьба с терроризмом" - один из главных стратегических мифов США, с помощью которого ведется геополитический передел мира. Ни для кого не секрет, что сегодня главным оплотом терроризма объявлена Восточная Азия: здесь создаются новые военные базы и сосредотачиваются основные военные силы. Но что будет завтра? Найдется ли хотя бы одна страна, которая сможет гарантировать своим гражданам мирное будущее в условиях угрозы терроризма?
Давно пора закрепить в международных нормах понятие "информационная агрессия" наряду с другими важными категориями информационного общества. Сегодня уже очевидно, что одной из главных задач международных миротворческих организаций является проведение своевременных информационных акций, призванных разоблачать информационную агрессию, если она способна привести к разжиганию любых конфликтов - конфессиональных, этнонациональных, территориальных, культурных, военных.
В структуре Совета Безопасности ООН должны появиться и комиссия по защите критической инфраструктуры мира, и группа критических контртехнологий, призванные обезопасить мировое информационное пространство от всех видов информационной агрессии. Совершенно очевидно, что защитить современного человека от информационной агрессии могут только современные информационные технологии.
Ирина ВАСИЛЕНКО, доктор политических наук, профессор МГУ
http://www.russia-today.ru/2003/no_07/7_topic_3.htm
В течение прошлых трех месяцев я совершил поездку по Соединенным Штатам, где читал лекции, как и мой друг Дональд Кин, профессор Колумбийского университета, и имел возможность встретиться и поговорить со многими американскими и японскими студентами. Наши беседы обычно начинались с обсуждения текущей финансовой и экономической ситуации в Японии и заканчивались выводами о критическом состоянии, в котором находится внутренняя и внешняя политика страны. Эти разговоры побудили меня еще раз задуматься о характере и особенностях социально-экономических кризисов в Японии.
Я встретил много японских аспирантов не только в Колумбийском, но также в Гарвардском и Стенфордском университетах, которые я посетил дважды во время этой поездки. Характерно, что многие из японских аспирантов и студентов оставили свои рабочие места в таких престижных компаниях, как "Номура Ампо", финансовая корпорация Mидзуо, "Мацусита Дэнки", газета "Асахи", корпорация McKinsey and Co. и многие другие, чтобы получить ученую степень и подготовиться к дальнейшему шагу в своей карьере.
Однако многие из них сказали, что не намерены возвращаться в Японию после завершения курса обучения, а надеются получить рабочие места в американских компаниях или в международных организациях - даже при том, что все прекрасно понимают: наличие ученой степени никому не гарантирует работу в Соединенных Штатах.
Как заметил Роберт Иммерман, старший научный сотрудник Института Восточной Азии при Колумбийском университете, в последнее время наблюдается активный приток в университеты США японских студентов, которые оставляют рабочие места в крупных компаниях и приезжают учиться в США, чтобы "очистить" себя, изменить судьбу. Получив ученую степень, многие надеются получить работу на Уолл-стрит, в инвестиционных и финансовых компаниях. Кроме того, растет число студентов, желающих повысить уровень знаний в области журналистики и международных отношений и работать, к примеру, в международных неправительственных организациях. При этом уже никто не думает, что образование, полученное в Соединенных Штатах, добавит блеска их трудовым биографиям и позволит легко получить хорошие рабочие места в Японии.
Размышляя об отношении этих молодых людей к родине, я вспомнил старое японское слово "кимин", что означало полный отказ Японии от своих граждан, оказавшихся по той или иной причине за рубежом. Это привело меня к мысли, не имеет ли место сейчас противоположное явление, которое можно было бы назвать словом "кинити" - отказ граждан от Японии. Можно ли назвать нашу молодежь, достигшую 30-летнего возраста, "поколением "кинити"? Я взял интервью у японских студентов, и некоторые из них ответили, что все-таки надеются когда-нибудь вернуться в Японию, чтобы улучшить собственное благосостояние или чтобы помочь стране вновь встать на ноги. Они ищут временное "убежище" за пределами Японии, потому что в их глазах она вновь выглядит побежденной страной, которая на сей раз проиграла экономическую войну и неспособна предоставить большие возможности своим гражданам.
Большинство студентов Колумбийского и других университетов США, посещающих лекции по истории Японии, по ее внутренней и внешней политике, - японцы. На этих лекциях редко можно встретить студентов из Китая или Южной Кореи. В то же время лекции, посвященные Китаю, пользуются сейчас огромной популярностью. Я также встретил многих американских студентов, которые сказали, что они прервали изучение японского языка и переключились на китайский. Даже во время завтрака в Азиатском обществе я заметил, что за "китайскими столами" сидит много некитайцев - это те, кто жил в Китае или изучает китайский язык. Естественно, что люди, которые садятся за эти столы, должны говорить по-китайски. У меня сложилось впечатление, что сейчас японские студенты чувствуют резкое снижение интереса к Японии и ее культуре.
Одна японская студентка, которую направили учиться в США по линии правительства, рассказала мне такой случай: ее бывший коллега по работе в агентстве экономического планирования захотел работать в Таиланде и послал неофициальный запрос своему знакомому в тайском правительстве. Он написал, что согласен на любую работу и хочет оказать содействие Таиланду в области экономического планирования. На его запрос был вежливо дан отказ со словами: "Мы очень благодарны за ваше предложение, но сначала помогите своей стране восстановить ее экономику". "У моего коллеги даже не было слов", - добавила она.
Бывший инженер ведущей японской корпорации по изготовлению электроники, который сейчас учится в Стенфордском университете, со страхом говорил мне о южнокорейской корпорации "Самсунг", которая становится мировым лидером в области электроники и коммуникаций: "Самсунг" посылает сюда перспективных инженеров оканчивать докторантуру по электронным технологиям. Они учатся здесь пять лет, и корпорация берет на себя все расходы на их учебу и проживание. А японские компании обычно посылают учиться своих сотрудников на срок один или два года. "Не удивительно, что здесь к нам относятся как к гостям, приехавшим на короткий срок", - сказал он.
В прошлом году президент корпорации "Самсунг" Ли Kун Хэ объявил о программе под названием "План 1 тысяча человек ".
Согласно этой программе, корпорация отбирает тысячу своих сотрудников и посылает их учиться за рубеж, в основном в Соединенные Штаты, чтобы они получили степени докторов и кандидатов наук. На их место корпорация приглашает тысячу человек с такой же квалификацией из других компаний. Из 363 членов совета директоров "Самсунга" 126 имеют степень доктора или кандидата наук. Из каждых трех директоров двое имеют возраст 40 лет и меньше. Все молодые директора относятся с большим уважением к Чин Дэ Чжэ, президенту компании "Самсунг электроник", который стал министром информации и связи в кабинете Ро Му Хёна.
Чин был приглашен на работу в корпорацию "Самсунг" в 1985 году, когда он только что окончил докторантуру по электронной технологии в Стенфорде и начал работать в IBM. Именно он в 1990 году разработал динамическое ОЗУ в 256 мегабайт.
Нет сомнения в том, что "Самсунг" будет лидировать в области электронных технологий. Вкладывая деньги в обучение персонала, корпорация инвестирует эти средства в свое будущее. Это выглядит резким контрастом по сравнению с ведущими японскими компаниями, которые прежде всего думают о сокращении собственных расходов, надеясь на внешние дотации в процессе проведения общей реструктуризации экономики.
Постоянного присутствия Японии в "Силиконовой долине" фактически нет, за исключением нескольких начинающих предпринимателей. Большинство японских инженеров, которые здесь работают, планируют вернуться домой через 2-3 года. Активность проявляют китайские, индийские и южнокорейские бизнесмены, которые лично приезжают сюда в поисках контрактов и заключают очень выгодные сделки. А в это время представительства японских банков и торговых компаний ожидают санкции из головных офисов, без разрешения которых они не в состоянии принимать решения.
Специалисты из Китая и Индии, которые лишились здесь работы из-за недавнего спада в индустрии информационных технологий, возвращаются в свои странам, встречаются с друзьями и вместе открывают новые предприятия и заключают партнерские соглашения с компаниями, в которых они когда-то работали. Они активно используют возможности сети "Силиконовой долины", которую они развивали. А японские специалисты, вернувшись домой, переводятся в другие подразделения, если их фирмы включены в программу реструктуризации, или вовсе теряют рабочие места. Об этом рассказал мне Хирому Сога, президент и главный администратор компании Improvista Interactive Music. Сога оставил корпорацию Nippon Steel и начал в "Силиконовой долине" собственный бизнес.
Японские активы продолжают раздуваться. Не говоря уже о дефляции, уровень которой даже не проявляет признаков спада, становится очевидным, что финансовое положение Японии и состояние ее экономики, иными словами, макроэкономика находится в тяжелом кризисе. Наряду с этим кризис углубляется и на микроуровне. Это можно заметить по снижению производительности труда и конкурентоспособности японских компаний на внешнем рынке.
Интеллектуальный спад наблюдается не менее ярко. На завтраке, устроенном Обществом Японии в Бостоне, я слушал выступление руководителя одной американской инвестиционной фирмы, который работал в Японии несколько лет. Он говорил о том, что экономический спад - только часть японской проблемы. Страна переживает также интеллектуальный спад. Япония уже не использует оригинальные идеи так активно, как это было раньше. Он привел в качестве примера традиционные японские принципы: "камбан" - систему своевременной инвентаризации, "кайдзэн" - принцип постоянного усовершенствования, "кобан" ("полицейская будка") - строгий надзор за качеством.
На этой встрече также прозвучали слова о том, что "Япония подобна большому Сингапуру". Имелось в виду, что страна может быть сильной и привлекательной для международного бизнеса территорией, но прилагает для этого слишком мало усилий.
Я не думаю, что сравнение с Сингапуром справедливо. В 2001 году Японию посетили 4,77 млн иностранцев - ровно половина от количества иностранцев, посетивших Сингапур.
Другой докладчик уподобил Японию "большой Канаде". Я присутствовал на симпозиуме, посвященном перспективам экономики Китая и Индии в ХХI веке, но никто из участников симпозиума даже не говорил о том, как Япония может повлиять на будущее экономики этих стран. На мой вопрос о том, чем же Япония похожа на Канаду, профессор Пристонского университета Алан Блиндер ответил, что, когда речь идет о глобальной американской экономике, никто даже не думает о Канаде. Оставалось только горько посмеяться над этим сравнением.
Ёити Фунабаси
http://phorum.icelord.net/read.php?f=11&i=19448&t=19448
