Диапазон мнений о последствиях взрывоподобного вторжения компьютеров в нашу жизнь широк - от апоклипсического кликушества до буйной шизофренической эйфории. Представляется необходимой трезвая оценка смысла происходящего и определение для компьютера того места, которого он заслуживает.
Мы в прошлом и будущем видим и понимаем лишь то, что наполняет наше настоящее. Так например, понять наличие ультразвуковой локации у летучих мышей, электрического разряда у некоторых рыб и т.п. мы смогли лишь на основе собственных достижений в акустике и электромагнетизме. В тоже время, при отсутствии в природе естественных магнитов, электромагнетизм не был бы открыт. Что же нам суждено увидеть и понять в природе через "магический кристалл" созданного компьютера?
В технике давно применяются устройства с так называемой "жесткой логикой", в которых определенная комбинация входных сигналов однозначно и практически мгновенно конвертируется в множество выходных. Логика действия их параллельна. Программа преобразования единственна. Они, скромно решая ответственные задачи, никогда не вызывали ажиотажного интереса популяризаторов. Компьютер- устройство состоящее в основном из элементов с комбинационной логикой, как целое, отличается от них, а именно:
программа оперативно сменяема, и работает не с самими сигналами, а с информацией о них (оцифровка), логика компьютерной обработки последовательна (медленна), разные программы в принципе по разному интерпретируют входную информацию и формируют разную реакцию на них, компьютер может квазиодновременно исполнять несколько (взаимодействующих или нет) программ, несколько компьютеров (сеть) могут решать одну задачу. Новых свойств немного, но ведь и в математике основные положения кратки. Программа компьютера нечто принципиально новое. Она по сути реализует модель представляющую природные (социальные) процессы. Все дело в конечном счете в наличии формализованной и адекватной модели. Компьютер это устройство моделирования, и успехи его применения связаны с областями в которых за тысячелетия сформировались информационно-логические модели - обработка текстов, почтовая служба, делопроизводство, вычислительная математика и т.д. Успех носит относительный характер, так как принципиально нового качества не дается. Компьютеру далеко до эффектов произведенных изобретением колеса, огня (самовоспроизводящегося явления) и открытием электромагнетизма. Посредством компьютера нередко плодится интеллектуальный мусор в котором достоверная информация теряется, деавтоматизируются до опасно низкого уровня навыки человека. В других областях, где нет формализованных моделей, компьютер в лучшем случае просто бесполезен. Кто думает иначе тот просто тешит свое воображение забавными иллюзиями или проявляет профессиональный идиотизм в хорошем смысле этого слова. Кстати Пушкин писал гусиным пером. Короче говоря - компьютер, в зависимости от места применения, не дает ничего особенного, либо ничего хорошего. Он как бы "роскошь, а не средство передвижения".
Но, как напевал доктор Айболит в одноименном фильме "...это очень хорошо, это очень хорошо, что пока нам плохо!" Продолжим путь.
Современные люди живут в искусственной (ими же созданной) среде. Даже окружающие растения и животные выведены, выращены и преобразованы ими под свои понятия и потребности. Человечество (точнее его разум) представляется умело сделанной прививкой культурного растения на дичке, оно неорганично, чуждо природе Земли, поэтому переустраивает ее по извлекаемым из генетической памяти калькам когда-то утраченного рая. Это и порождает искушение заменить человека в таком мире на что-нибудь искусственное, например компьютер. Ужасы и роковые последствия отрыва человека от биоценоза и ухода в сотворенный им техноценоз живописал еще в позапрошлом веке С. Батлер. Но видимо он, атеист, справедливо подвергая критике "учение" Дарвина, не принимал акта творения, не верил в равновеликость разума и мироздания. Формирование любого сложного организма (результирующий эффект- симбиоз одноклеточных) идет с деления единственной клетки, интеграции разделенных и функциональной специализации в органы организма. При этом все органы растут параллельно, а не последовательно (как учит Дарвин).
Биоценоз состоит из организмов. Онтогенез повторяется в филогенезе (эргодичность). Поэтому все виды организмов биоценоза единотворенны, а не происходят друг от друга, как если бы в отдельном организме сердце происходило от ноги, а она, в свою очередь давала бы происхождение голове. Организация, как известно (Дружинин, Конторов) определяется не структурой (не по форме, где зародыш теплокровного поход на рыбу, но и дельфин похож на акулу), а интенсивностью целенаправленных процессов. То что мы называем самоорганизацией это ее результат, а сам процесс мы воспринимаем как хаос и акцентируем внимание на форме.
Генная инженерия в принципе позволяет из клетки любого организма, внесением изменений в генетическую программу (код то у всех этих программ кстати один), вырастить любой другой организм.
Некоторые утверждают, что компьютер (будущий компьютер) это новая форма жизни идущая за нами, как в свое время "железный конь пришел на смену крестьянской лошадке". Но где тогда его место в акте творения? Можно ли изменением генетической программы какого либо организма вырастить самовоспроизводящийся (или хотя бы клонируемый) компьютер? Чем этот компьютер будет лучше человека? А если потенциально лучше, то не ждет ли его однозначно судьба Маугли? От таких вопросов опускаются руки. Однако не будем останавливаться на полпути. Идея заложенная в компьютере, та которая не просматривается в квадратных Windows, навевает новые мысли о миростроении, но для доступа к ним придется перепрыгнуть с редукционистской платформы на холистическую.
Достижения современной науки представляются множеством отдельных рецептов, для обиходного применения, записанных на языке математики и не объединенных метафизикой. Однако, наряду с распространенным мировоззрением (натурфилософская парадигма Аристотеля, Ньютона и др.), опирающимся на догматы материальности, поэлементности, иерархичность, поступательности, причинно-следственности), существует концептуально иной взгляд на мир, основоположниками которого являются Плотин, Анаксагор, Кузанский, Лейбниц. Его суть - "все во всем, любая часть надобна целому и любой другой части". То есть любая система состоит из себе подобных систем (железная дорога - из железных дорог, система электросвязи - из систем электросвязи, город - из городов, облака - из облаков, жизнь - из жизней и т.д) и, следовательно, имеет сетеподобную организацию. Математическими объектами, соответствующими сетеподобным безэлементным структурам, являются фракталы (Мандельброт). Примеры самых простейших фракталов графически представлены в титульной части настоящей статьи. У показанных фракталов генетическая программа написана "на лице". Понятно, что любая система (существующая как единое целое во всех аспектах) фрактальна и, поэтому, потенциально бесконечна и пребывает не во времени, а в вечности. Безэлементность означает инвариантность системы к ним. Систему образуют не элементы, а связи. Система это система связей, которые представляются протоколами. Целостность (единство) системы в единстве протокола, который и есть ее генетическая программа. Реализация этой программы проявляет фрактал системы. Для анализа системы нужно производить не "декомпозицию на подсистемы" (редукция), а фрактализацию (холизм). Тогда не будет проявления признака "эмерджентность", а станет ясным что синергизм вытекает из автомодельности связей системного фрактала.
Наше видение в природе, состоящей из переходных процессов, "неизменных вещей" аналогично свойствам математического континуума, в котором на единичном интервале [0,1] мощность множества иррациональных чисел равна единице, а мощность множества рациональных чисел равна нулю. Если распространить эту аналогию на "физический мир", неизменные вещи составят мощность 0 (их почти нет), а фрактал мира в целом - множество мощности 1(В. Войцехович).
Изложенное ранее, как тройной прыжок через одну пропасть сознания, понадобилось для того чтобы объявить:
элементарные частицы являются природными компьютерами, организованными в сеть через эфир. Мы и весь мир не какие-то непонятные "материальные объекты", а вполне определенные информационные системы взаимодействующих программ функционирующих в сети;
информационные объекты (программы), то есть мы и все что нас окружает, обмениваются сообщениями (а не сигналами) мгновенно, но в зависимости от разности адреса источники и адреса получателя в памяти (все есть число!) обработка в природных компьютерах задерживается пропорционально. Это создает у нас представление о пространстве времени и иллюзию конечности скорости света;
генетическая программа элементарных частиц не уступает по разумности нашей генетической, так как ей подобна. Электрон не глупее чем атом, а атом не глупее человека.
В. Гайзенберг говорил, что корни любого явления уходят в другие миры и мы, люди, не можем наблюдать и познавать процессы происходящие в этих мирах, а способны лишь воспринимать их проявление в этом мире. Но как, объекты информационного (природно-компьютерного) мира, создав компьютер, потенциально готовы к созданию новой информационной Вселенной. Осталось только спроектировать соответствующую фрактально-генетическую программу. Обитатели из нами созданного информационного мира, сотворят подобное и бесконечная цепь "майя-миров" где то замкнется. Теперь понятен сакральный смысл знака - змея, кусающая свой хвост?

От редакции:
В FOX-журнале уже опубликована работа Б.М. Попова О пользе пирамид и отзыв Виктора Сорокина на эту работу: Пирамиды в прямом и переносном смысле