Летом 2001 года в Петербурге, в очередной раз состоялся фестиваль документального кино - (посвящен нацистским парадам) и <Олимпия> (посвящен Берлинской Олимпиаде 1933 года, из двух частей - <Праздник красоты> и <Праздник народов>). <Олимпию> мне удалось посмотреть. Фильм показался несколько скучным (я вообще не любитель телевизионного спорта), но эстетичным и вполне отвечающим задачам <монументальной пропаганды>. Самой девяностолетней Лени устроили торжественную встречу (слов нет, незаурядная личность и когда-то очень красивая женщина). Ей вручили почетный приз "Кентавр" и памятную медаль за выдающийся вклад в киноискусство.
Этот культурный факт очень резко осудил политолог Сергей Кургинян, отметив, что Ленинград - город, испытавший ужасы блокады, а фестиваль открылся аккурат 22 июня.
При этом всякие импровизации исключались напрочь. Михаил Литвяков (основатель и бессменный руководитель <Послания к Человеку>) - многоопытный советский кинодокументалист, отлично знающий, <что можно, а что нельзя> (правда, потом кое-кто говорил, что из-за Лени фестивалю сократили финансирование).
Еще несколько лет назад подобное и представить было нельзя, ни в России, ни в мире. Московские депутаты даже принимали закон, направленный против фашистской символики, от свастики до ликторских пучков. Особо почему-то были выделены <пучки> (может быть потому, что само слово <фашист> и происходит от латинского <пучок> - отсюда же и механизм фашина). Ликтор, как известно - офицерское звание в Древнем Риме и, скажем, половина петербургских парков имеет на своих оградах эти самые пучки (примета классицизма). Читать целиком >>Обсудить >>
Этот вопрос банален уж две тысячи лет, однако предмет его приложения всегда нов.
В СМИ подлинная истерика, которую в трогательном согласии раздувают до крайности независимые комментаторы и вообще все кому не лень. Все верещат про революцию, которая якобы неотвратимо наваливается на завтрашний день.
Под воздействием этого шума, временами переходящего в визг, даже трезвомыслящие аналитики начинают колебаться: а может, и впрямь...
Многие считают, что т.н. "Содружество независимых государств" есть некий механизм, который хоть как-то, но связывает Россию с бывшими союзными республиками СССР, а точнее с национальными окраинами Российской Империи. Однако, это не так.
СНГ - некий призрак былого имперского величия, который абсолютно бесполезен для нашей страны. Более того, СНГ приносит огромный вред. Он создает иллюзию того, что Россия продолжает сохранять некое единство со своими бывшими окраинами. Следовательно, мы, как бывший старший брат и самая крупная страна, имеем какие либо моральные обязательства перед бывшими "младшими братьями". И эти моральные обязательства действенно конвертируются во вполне материальную, спонсорскую помощь.
Вот недавно Россия сделала очередной царский подарок одной из бывших окраин - Украине. Оценивая долги за газ, который и так идет по льготной цене, правительство уменьшило сумму долга аж на несколько сот миллионов долларов. А оставшийся долг был реконструирован на 13 лет.
И подобные презенты, более или менее богатые, делаются всем странам СНГ. Так, Россия простила 100 млн. долларов молдавского долга. Киргизию облагодетельствовали тем, что урезали ее долг (59, 6 млн. долларов) на две трети. Даже русофобствующий грузинский режим был избавлен от выплаты 179 млн. долларов. Читать целиком >>Обсудить >>
Что русским всегда удавалось особенно плохо - так это пропаганда. Неумение объяснить себя миру - одна из особенностей русского национального дискурса. Причем, за неимением лучшего, это неумение даже было возведено в принцип, представлено как какое-то достоинство.
Вспомним, как представляют себя культуры других народов, какие клише сразу выскакивают в мозгу. При упоминании об Америке - "великая американская мечта". У прочих "развитых" - не хуже: "прекрасная Франция", "немецкий порядок". Даже чеченцы позаботились о том, что бы получить экспортную бирку "гордый и свободолюбивый народ". Про русских же большинство, и не только европейцев, но и самих русских, скажет: "загадочная русская душа".
Но ведь любая душа загадочна - как-никак она есть отражение бесконечно сложного Б-га. Что тут индивидуально-русского, разве не вполне общечеловеческое качество? Именно их "загадочная душа" выделяет русских из "общечеловеческой семьи". Напрашивается вопрос: "Русские что как-то по-особому непонятны?"
Да, ведь "умом Россию не понять" - тут же подтвердит это предположение "великая русская литература". Которая, в свою очередь, в России как нигде авторитетна - в России же поэт "больше, чем поэт", (философ, культуролог, да и политолог - тоже "больше"). Читать целиком >>Обсудить >>
Федор Михайлович Достоевский - для нашего отечества поистине культовый писатель. И хотя его читают не столь активно, как, скажем, Донцову (скорее - <проходят в школе>), все сограждане знают, что один только факт существования великого писателя в позапрошлом веке является высшим оправданием их существования на планете.
Телесериал <Идиот> (получивший солженицинскую премию) несколько повысил спрос на романы Достоевского. Фильм действительно неплохой (особенно, на общем фоне российской телепродукции), хотя и не дотягивает до уровня позднесоветского минисериала <Подросток>, с Борисовым и Ташковым в главных ролях.
В рамках выпуска, позвольте мне осуществить давнее желание кратко высказаться о типе <мошенника> в романах Достоевского.
Мошенник является характерным персонажем в произведениях великого русского писателя. Причем мы можем выстроить целую галерею подобных типов по возрастанию их политической ангажированности.
На нижнем уровне находится Ламберт из романа <Подросток>. Его действия носят исключительно криминальный характер (кража, шантаж и т.п.).
Далее идет Стебельков из того же <Подростка>, который по своим занятиям подобен Ламберту, однако проявляет интерес к радикально настроенным молодежным группам (увы, только ради того, чтобы сделать оплаченный донос). Читать целиком >>Обсудить >>
Когда мы смотрим вперед и вдаль, и видим грядущую Россию, то мы видим ее, как национальное государство, ограждающее и обслуживающее русскую национальную культуру. После длительного революционного перерыва, после мучительного коммунистически-интернационального провала - Россия вернется к свободному самоутверждению и самостоянию, найдет свой здравый инстинкт самосохранения, примирит его с своим духовным самочувствием и начнет новый период своего исторического расцвета.
Тридцать лет терпит русский народ унижения; и, кажется, нет им конца и края. Тридцать лет попирают темные и преступные люди его очаги и алтари, запрещают ему молиться, избивают его лучших людей - самых верующих, самых стойких, самых храбрых и национально преданных, - подавляют его свободу, искажают его духовный лик, проматывают его достояние, разоряют его хозяйство, разлагают его государство, отучают его от свободного труда и свободного вдохновения... Тридцать лет обходятся с ним так, как если бы он был лишен национального достоинства, национального духа и национального инстинкта. Эти годы насилия и стыда не пройдут даром: нельзя народному организму <запретить здоровье>, - он прорвется к нему любой ценой; нельзя погасить в народе чувство собственного духовного достоинства, - эти попытки только пробудят его к новому осознанию и новой силе. То, что переживает сейчас русский народ, - есть строгий и долгий ученический искус, живая школа душевного очищения, смирения и трезвения. Первое пробуждение, может быть, будет страстным, неумеренным и даже ожесточенным; но дальнейшее принесет нам новый русский национализм, с его истинной силой и в его истинной мере. Этот национализм мы и должны ныне выговорить и оформить. Читать целиком >>Обсудить >>
Тема масс была весьма актуальной в прошлом столетии. На эту тему печаталось большое число книг и статей. В годы "холодной" войны исследование масс как особого социального явления приобрело в западном мире большое практическое значение. Один из авторов, писавших на эту тему (Элиас Ганетти) был даже награжден Нобелевской премией, хотя эта тема не фигурировала в числе награждаемых этой премией, а научный уровень удостоенного ее сочинения не превышал общего посредственного уровня сочинений такого рода.
Авторы сочинений о массах как правило рассматривали лишь такие случаи масс, которые заявили о себе в коммунистических, нацистских и фашистских движениях, и рассматривали их как нечто исключительное, а не как всеобщее и заурядно-повседневное явление. Некоторые из них шли настолько далеко в этом отношении, что рассматривали массы как миф или считали, будто с крахом упомянутых выше движений массы исчезли вообще.
Однако такие события конца прошлого и начала двадцать первого века, как распад советского блока, Советского Союза и Югославии, разгром социального строя этих стран, "революции" в Грузии и на Украине и другие, дают более чем достаточно материала утверждать, что массы не исчезли, их роль не уменьшилась сравнительно со временами успеха коммунизма, нацизма и фашизма, а изучение их перешло из сферы теории в сферу разработки технологии манипулирования массами и применения этой технологии на практике. Читать целиком >>Обсудить >>
В журнале <Вопросы экономики> номерах 5 и 6 за 2004 была опубликована статья известных докторов экономических наук Е.Гайдара и В. Мау <Марксизм: между научной теорией и "светской религией"(либеральная апология)>. Статья вызвала отклики, опубликованные в номерах 7, 9, 10 и 12 указанного журнала за 2004, а также положила начало довольно широкой дискуссии, завершившейся т.н. <круглым столом>, материалы которого под заголовком <Марксово наследие и современная экономическая наука> опубликованы в номерах 1 и 2 за 2005 год. Так как журнал <Вопросы экономики> определяет себя научным журналом, участники дискуссии - учёные, то было бы интересно провести анализ содержания некоторых высказываний участников дискуссии с точки зрения использования в них логических средств и соблюдения основных научных принципов.
Основная цель статьи Е.Гайдара и В. Мау, по заявлению авторов, показать, какие элементы марксизма были ошибочными, а какие сохраняют ценность. Для этого, с логической точки зрения, необходимо определить структуру и содержание марксизма, провести логический и методологический анализ его положений, теорий, методов и т.п., сделав упор на экономическую проблематику в соответствии с направлением публикаций журнала. Однако, как показывает рассмотрение статьи, этого, в объёме удовлетворяющем хотя бы простейшим логическим и научным требованиям, сделано не было. Читать целиком >>Обсудить >>
